Осквернен излишък

Преглед на младите френско-германски изследвания

Обобщения

Концепциите и тезите на философа Жорж Батай ни позволяват да анализираме литературната инсценировка на излишъка и насилието, в диалектическото напрежение, което той поддържа с фигури от „мярка“. От романа "Les Bienveillantes" на Джонатан Лител, един от най-противоречивите произведения в съвременната френска литература, се опитвам да разгледам възможността за етичен дискурс за човека, който, формулиран в историята литературно благодарение на собствените си повествователни средства, би надхвърлят както историческата референтност, така и естетизиращия цинизъм, за да се утвърдят като неразделна част от социалния и антропологичния дискурс.

Georges Batailles filozophische Terminologie und Axiomatik können als Basis für die Analyse literarischer Inszenierungen von Bildern des Exzesses sowie der Gewalt, ihrer dialektischen und a-dialektischen Beziehung zu den Chiffren des „Maßes“ dienen. Ausgehend фон Джонатан Littells Roman "Die Wohlgesinnten", eines дер meistdiskutierten Werke дер französischen Gegenwartsliteratur, möchte ICH умре Frage stellen, об дер Diskurs über ден Menschen в Einer literarischen Erzählung ALS ethischer Diskurs в Erogenis wäsischen gannez, Referis sherdenscher ästhetisch verbrämtem Zynismus Durch fiktionalisierendes Erzählen ermöglicht wird.

Записи в индекса

Ключови думи:

Географски:

Хронологични:

Пълен текст

1 „Die Wohlgesinnten […] scheitert monumental - an der Doppelbelastung als historischer Wälzer und t (.)
2 „narativ [e] Metonymisierung von Auschwitz“ (пак там: 4).
3 “Littell bedient sich der Geschichte als Erinnerung, wie einer Individellen Erinnerung. "(Altweg (.)

„Вагината, ректумът също е дупка в тялото, но вътрешността на плътта е жива, [...] И така, какво е дупка, празнина? Това е в главата, когато мисълта се осмелява да се стреми да избяга сама, да се откъсне от тялото, да действа така, сякаш тялото не съществува, сякаш човек може да мисли без тяло, сякаш мисли най-абстрактно, този на моралния закон над главата на човек като звездно небе например не следва ритъма на дишането, пулсирането на кръвта във вените, смилането на хрущялите. И вярно е, че когато играех с Уна [...], все още не бях разбрал специфичната тежест на телата и какво влюбване ангажира, обещава и осъжда. "(Littell, 2006: 827).

4 За друго тълкуване на интертекстуалността между Littell и Bataille, виж Zenkine, 2010: (.)
5 В този смисъл е интересно да се разгледа метафизичният проблем, повдигнат от романа, (.)

„Въпреки всички забрани и предпазни мерки, затворниците продължиха да имат сексуална активност, [...] мъжете подкупиха пазачите, за да доведат при тях любовницата си, или се вмъкнаха във Фрауенлагер с работещ Командо и рискуваха смърт за бързо разклащане, триене на два непроходими басейна, кратък контакт на обръснати и гадни тела. Бях силно впечатлен от този невъзможен еротизъм [.] може би [...] скритата му истина крадливо и упорито показва, че цялата истинска любов неизбежно е обърната към смъртта и не отчита в своето желание мизерията на телата. Тъй като човекът е взел суровите факти и без разширения, дадени на което и да е сексуално създание, и е изградил въображаемо без ограничения, облачно и дълбоко, еротизмът, който повече от всичко друго го отличава от животните и той ги има. Прави същото с идеята за смъртта […] и именно тези въображаеми, тези преработени игри на преследване, а не нещото само по себе си, са необузданите двигатели на нашата жажда за живот, за знание, за „саморазделяне“. "(Littell, 2006: 809-810).

6 Това е вторичен мотив, който остава доста далеч от оригинала на Есхил (срв. Mercier- (.)

„Погледът ми срещна погледа на красиво младо момиче, почти голо, но много елегантно, спокойно, очите й изпълнени с огромна тъга […], тя ме гледаше с големите си очи, изненадани, недоверчиви […] и този поглед падна в мен [ ...] Бях вулгарна кукла и не чувствах нищо, и в същото време исках с цялото си сърце да се наведа и [...] да я погаля по бузата и да й кажа, че е добре, че всичко ще се оправи, но вместо това се гърчех го простреля в главата. "(Littell, 2006: 126).

6 При сексуалното опиянение между двама индивиди, напротив, човечеството съществува - в тела, в комуникацията, установена със съзнанието на Другия, дори ако той е обречен на унищожение. Така, когато Ауе открива, след като е правил секс с офицера от Вермахта Партенау, човекът в цялата му крехкост:

„Ако прекарам пръсти по гърдите й, като изтъркам върха и след това белега й, си представях, че тази гърда отново е смачкана от метала; когато целунах устните й, видях челюстта й, откъсната от горящ къс от шрапнел [...] нито една част от заветното й тяло не беше имунизирана “(пак там: 193).

„Всичко, което беше необходимо, беше нищо, вик на умиращ човек, за да може всичко отново да се появи като цяло [...] свят, който обикновено се затваря, но чиято война от своя страна може внезапно да отвори всички врати [. .] чумно блато, свалящо установения ред, обичаи и закони, принуждаващо хората да се избиват, поставяйки ги обратно под игото, от което са се освободили толкова болезнено, тежестта на това, което е било преди ”(Littell, 2006: 345 -6).

7 Съкращения на Littell в неговите препратки към Bataille, и по-специално по отношение на езика на bo (.)
8 Някои характеристики на пикареската литература напълно съответстват на Littell (.)

„Трябва да откриете, че ви говоря много студено за всичко това: просто за да ви покажа, че унищожението от нас на народа на Мойсей не е произлязло само от ирационална омраза към евреите […], а преди всичко от „твърдо и аргументирано приемане на използването на насилие за решаване на най-различни социални проблеми […]“ (пак там: 616).

9 Това противоречиво оправдание на геноцида - като жертвен акт, целящ да укрепи Volksgemeinschaft, от една страна, и като рационален акт, предназначен за решаване на „социални проблеми“, от друга страна - свидетелства за непоправимата загуба във войни, лагери и масово убийство, на суверенитета на свободния човек пред смъртта му и на празничната култура като сакрализация на индивидуалния човешки живот (срв. Хетцел, 1999: 87). Този антропологичен аспект на романа придобива морално измерение, като показва, че жертвата на един колектив от друг колектив никога не е в тоталитарната военна машина знак за суверенитет в икономиката на отпадъците. Това е само отчаян претекст, за да оправдае престъпление, което в действителност не се подчинява на някакъв трансцендентен принцип - радикално скъсване с индивидуалното понятие за човечност.