Ориентация в неравен терен NZZ

„Срам, вина, отговорност“ е заглавието на философско изследване на Мария-Сибила Лотер. Той е посветен на различните в културата основи на морала, без да се отказва от идеята за разбирателство между различните морални практики и концепции за себе си.

Хора от други култури ли са хора? Трябва ли да ги признаем като морално отговорни агенти или искаме да запазим статута на личността за членове на западната, просветена култура? Въпросът разбира се е риторичен, тъй като разбира се всички хора трябва да бъдат разпознавани като личности. И все пак тя цели в болна точка. Как тогава, както Мария-Сибила Лотер пита в изследванията си върху културните основи на морала, де факто често преценяваме, че моралните способности на хората от чужди култури са „примитивни“ или все още не са „напълно развити“? Това е така, защото ние сме подвластни на самосъзнателен етноцентризъм: Ние винаги преценяваме чуждите нрави от позицията на нашата собствена традиция на абстрактния и основан на принципите морал. Погледнато по този начин, другите обичаи винаги изглеждат някак недостатъчни.

Хора от други култури ли са хора? Трябва ли да ги признаем като морално отговорни агенти или искаме да запазим статута на личността за членове на западната, просветена култура? Въпросът разбира се е риторичен, тъй като разбира се всички хора трябва да бъдат разпознавани като личности. И все пак тя цели в болна точка. Как тогава, както Мария-Сибила Лотер пита в изследванията си върху културните основи на морала, де факто често преценяваме, че моралните способности на хората от чужди култури са „примитивни“ или все още не са „напълно развити“? Това е така, защото ние сме подвластни на самосъзнателен етноцентризъм: Ние винаги преценяваме чуждите обичаи от позицията на нашата собствена традиция на абстрактния и основан на принципите морал. Погледнато по този начин, другите обичаи винаги изглеждат някак недостатъчни.

Собствени и чужди

Но става по-лошо. Тъй като не само нашият възглед за чуждестранните морални практики е изкривен, според автора, ние погрешно разбираме и собствената си морална практика: Това, което мислим за морала, не съвпада с това, което всъщност правим, когато преценяваме морално. Според Лотър това е така, защото двете доминиращи морално-философски идеи, утилитаризмът и кантианската етика на дълга, поставят перспективата на неангажиран наблюдател в центъра на моралната преценка. По този начин те се абстрахират от аспекти, които са необходими за ежедневното упражняване на морална преценка - като моралното измерение на възприятието, междуличностните чувства, специфичните за ролята задължения и идеали, но също така и въображението и житейския опит. Последиците от тази разлика между теорията и практиката в никакъв случай не са тривиални. Всеки, който прилага абстрактни морално-философски термини в живота си, рискува да стане неразбираем за себе си.

Всеки, който търси „не етноцентрична концепция за личността“, трябва не само да търси значението на моралните понятия, които са ни чужди в контекста на начина на живот, в който те имат практическа значимост, но също така трябва да търси диференцирано описание на сложностите и двусмислията на нашия истински морален живот. Този живот е по-представен в литературата и киното през 20-ти век, отколкото е проникнат от философията. Това отваря широко поле за културно-научен анализ на моралните практики, както е извършено през XIX век въз основа на трудовете на Джейн Остин или Хенри Джеймс. Но вместо да изписва моралния регистър на модерността във филма като Стенли Кавел - чийто внимателен преводач е и авторът - Лотър поема по друг път.

Занимавайки се с морални термини и практики на чужди култури, тя иска да покаже, че те не са толкова чужди на нашата собствена. Предпоставката за това прозрение обаче е, че не позволяваме да се заблуждаваме от предразсъдъците и идеализациите на нашата морална философия. Или обратното: справяйки се с моралните концепции и интуиции на други култури, които са ни чужди, ние сме способни само да осъзнаем собствената си морална практика, която е изкривена от различни идеализации.

Това е мисловната фигура на родословието на морала, която Лотър взема от Ницше, но я обръща хоризонтално. Така че не става въпрос, както при Ницше, за разказване на еднаква (вертикална) история на произхода на морала, която ограбва съвременното морално саморазбиране. Вместо това Лотър се изправя срещу идеалните конструкции на нашия морален образ на себе си с разнообразните и понякога озадачаващи концепции за реални (а не само въображаеми) морални практики на други култури и епохи, за да разклати самоправдата на собствената ни европейска морална традиция. По-задълбоченият поглед върху това, което приемаме за даденост, трябва да ни помогне да разберем множествеността, хетерогенността и спецификата на контекста на моралните форми на живот, които не могат да бъдат групирани под общ термин (като „облага“ или „дълг“).

Следователно е ясно, че Лотър по никакъв начин не играе на „извънземен“ морал, който по някакъв начин е островен и стилизиран като очарование срещу неговия „свой“. Изразът „европейска култура“ (също „християнска“ или „ислямска култура“) е принудително и дотолкова тенденциозно обединение на различни влияния. Фактът, че собствените ни морално-философски конструкции ни се струват ясни и прозрачни, но тези на други култури понякога са неясни и се нуждаят от обяснение, не е аргумент за превъзходството на първите. По-скоро разбираемостта на нашите собствени възгледи е просто израз на факта, че живеем в тях и с тях.

Като членове на морална традиция, ние сме в състояние да създадем „плътни“ описания (по смисъла на Клифорд Гиърц). Lotter добавя термина „тънко“ описание (заимствано от Michael Walzer) към това вътрешно знание. Тънките описания са форма на културно-философско разбиране, която не може да се върне върху знанието от гледна точка на участника, а е възникнала чрез абстракция. Тези минимални обобщения трябва да направят възможно изграждането на мостове между различните етични системи. Важно е тези абстракции да имат чисто прагматичен смисъл. Те създават селективна и зависима от контекста комуникация за общите черти, без да стилизират тези общи неща във вечни основи.

Чувството за морална преценка

Когато Лотер ни дава конкретни казуси като „Ахмабулите“ - безсрамните, неморални хора сред народа Кабиле - индийски съдебен случай, концепцията за вина на южноиндийските паляни или идеята за вертикална солидарност в древната египетска религия Маат чрез големите комплекси от срам, Вина и отговорност чрез нея, тя вече прави това, което очертава като програма в края на книгата си: Тя предоставя културно-философско разследване на морала, което използва „тънки“ термини, за да покаже дразнещата многомерност не само на „чуждия“ морален живот. Фактът, че тези случаи са нещо повече от етнологични анекдоти, се дължи на така да се каже синкретичен метод на изложението на Лотър. Погледът винаги преминава от непознатото към своето, от конкретното към общото и обратно, така че умствените блокове да се разхлабят по пътя и небрежно.

Мария-Сибила Лотър не само овладява примерно морално-философския репертоар на европейската традиция, но и е в състояние да го прилага. Дори там, където вече не може да разчита на стандартни ситуации и добре репетирани мисловни рутини. Това връща на фокус истинското значение на моралната преценка: ориентация в неравен терен.

Мария-Сибила Лотер: срам, вина, отговорност. За културните основи на морала. Suhrkamp, Берлин 2012. 344 с., О. 23.50.