Опит с и други покер сайтове - Страница 2 - Форум за настолни игри
RE: Безгрижно до края?
Принос от Мартен Холст »8 февруари 2007 г., 18:34
Разбирам какво имаш предвид, но като теоретик на игри за съжаление малко потръпвам.:-)
> "Решено" може да се използва в игра със "скрита информация"
> така или иначе никога да не се споменава.
Да, може, в зависимост от това какво точно искате да сте решили. Прав си, доколкото терминът „решен“ обикновено означава, че знаеш как завършва играта, когато играта е оптимална, което всъщност не е възможно в покера (освен факта, че в покера, неоптималната игра може да спечели и на места, където е оптимално не би направил и освен факта, че така или иначе трябва да използвате рандомизирани стратегии, така че дори не можете да кажете със сигурност въз основа на играта на играч дали той играе „оптимално“ или просто видимо и следователно на пръв поглед неправилно рандомизиран - тук, между другото, едно нещо в ботовете са наистина по-добри от хората, те определено биха могли да играят оптимална стратегия, хората не са способни на достатъчно разумна рандомизация понякога се нарича "решен" или "разрешим", въпреки че това така или иначе е предимно теоретично, тъй като всички се интересуват от него десет игра комбинаториката надхвърля практическото решение.
> Покерът е игра на вероятността. На кого е
> Най-добре разбира тези вероятности
> Кандидатстването в полза ще бъде най-изгодно в дългосрочен план
> Възпроизвеждане. За това е изчислено много,
> и ще продължи известно време
> Мисля. Но всички те са само вероятности
> и няма абсолютни числа, с които да работите.
И тъй като аз не съм просто теоретик на игри, а предимно стохаст: вероятностите са - ако са известни - много добре абсолютни числа. Фактът, че "знаете" - след като правилно отгатнете ръката на опонента си например, - че имате 93% вероятност да спечелите пота, разбира се, не определя победата. Независимо от това, заедно с друга информация, той определя оптималната стратегия (която обикновено е гадна отново от недетерминиран вид). Ето защо не бих искал да кажа - но това е само формулировка - че една "прилага" вероятности. Такива формулировки ми напомнят много езотерика на системите за рулетка. Надявам се да простите на някой, „закъсал в купето“, че е бил чувствителен тук, и просто да ме подредите като безобиден чудак, без да се ядосвате за този параграф.
> Ето защо се говори за очакваната стойност. The
> Споменатите стратегии са математически оптимизирани, така че
> Обещават печалба в дългосрочен план. Но рибите
> са тези, които плащат за това.
Да и не. Това, което ме притеснява, е просто, че за стратегия с положителна очаквана стойност са ви необходими „риби“, които играят зле. От друга страна, вие също трябва да знаете в определени граници по какъв начин те играят зле. Може да има стратегии, които в дългосрочен план и с ръце, които не са прекалено екстремни, водят до печелене на пари в практическа игра (в противен случай няма да има професионалисти в покера), но не може да има стратегия в покера, която да е „положителна“ срещу всички Стратегията на противника работи. При което „стратегия“ вече означава да се отговори на противника, а не да се каже „винаги да се обаждаш“ или други подобни. Съвсем просто: ако четирима души на маса с един и същ стратегически план "в ситуацията ще направя това" и т.н. седнете на масата и това е възможно най-доброто, тогава никой от играчите няма положителна очаквана стойност. При което предполагам, че минималната асиметрия на дилърската поръчка не облагодетелства особено никой играч. Надявам се, че успях да се изразя ясно.
Покер теория
Принос от Андреас Ласт »8 февруари 2007 г., 20:15 ч
> Да, може, в зависимост от това какво точно сте решили
> искам. Прав си, тъй като терминът "решен" е най-вече
> означава, че знаете как да играете, когато играта е оптимална
> завършва,
Оттук познавам този термин:-) Във всеки случай, "пълното разхлабване" на играта.
> което всъщност не е възможно в покера
> (освен факта, че в покера това също е неоптимална игра
> може да спечели на места, където оптималният не би,
> И освен това, така или иначе имате рандомизирани стратегии
> трябва да се използва, т.е. не се основава на играта на играч
> Може да види със сигурност веднъж дали играе „оптимално“
> или само забележими и следователно произволно рандомизирани -
Зависи от гледната точка. На кратко разстояние мога да спечеля с 72o (т.е. 7 и 2 в ръката, и двете не са от една и съща боя) (най-лошата възможна ръка в Texas Hold'em Poker), когато играя тази ръка. Но в дългосрочен план ще загубя.
> Между другото, ето едно нещо, при което ботовете са наистина по-добри от
> Хора, те може би са оптимална стратегия
> играйте, хората не са достатъчно разумни
> Възможност за рандомизация). Въпреки това е и с игрите
> С непълна информация възможна, оптимална
> Да се дефинират точно поведението, т.е. стратегии и
> това също понякога се нарича "разрешено" или "разрешимо"
> споменати. Въпреки че това така или иначе е предимно теоретично, защото с всички
> интересна игра комбинаторика практическото решение
> взривява.
Така че по същество имаме предвид едно и също нещо:-) Дори да не съм се изразил правилно.
> И тъй като не съм просто теоретик на игри, а предимно
> Стохаст на линията: вероятностите са - ако са известни -
> Абсолютни числа. Че вие - след, например
> Правилно отгатване на ръката на противника - "знае", че имате
> Има 93% шанс да спечели пота,
> Разбира се, все още не определя победата.
И това беше това, към което бях стигнал:-)
> Все пак
> Той определя, заедно с друга информация,
> оптимална стратегия (което обикновено е гадно отново не
> е детерминиран).
Не исках да твърдя или да представям друго.
> Така че бих - но това
> е само формулировка - също не искам да казвам тази
> Вероятности „Прилага“.
Добре, нека се договорим за "използва", "взема предвид"?
> Такива формулировки
> Напомнете ми много за езотеричната система за рулетка.
О, наистина не исках да ме тласкат в ъгъла;-)
> Надявам се,
> Тук прощавате нещо, „заседнало в купето“
> да бъда чувствителен и просто да ме подрежда като безобиден
> Странно, без да се ядосвам за този параграф.
Не ти прощавам нищо. И тук също не правя нищо. Какво да ти простя или да те уволня? По принцип ние го виждаме по един и същи начин. С изключение на това, че вие сте по-експерт в тази област от мен, което може да се дължи на факта, че не съм теоретик на игри или стохаст;
> Да и не. Това, което ме притеснява, е, че един е за един
> Стратегия с положителна очаквана стойност, от една страна "риба"
> нужди, които играят зле. От друга страна, трябва да сте вътре
> Някои ограничения също знаят по какъв начин
> играйте лошо.
Не бих казал това. Трябва да можете да оцените играчите на масата, това е вярно. Между другото има и програми за това, но само незначително. Има различни характеристики на играчите, по-точно 4 основни типа на брой. След като идентифицирате играч, можете да персонализирате играта си според него.
> Може да има практически стратегии
> Играйте в дългосрочен план и с ръце, които не са твърде екстремни
> водят до печелене на пари (в противен случай нямаше да има такива
> Покер професионалисти), но не може да има стратегия в покера,
> което работи „положително“ срещу всяка стратегия на противника. В който
> "Стратегия" вече означава отговор на противника,
> Така че не тъп "винаги се обаждай" или други подобни. всичко
> Просто казано: когато четирима души на маса с
> същия стратегически план "в ситуацията, в която правя това"
> и т.н. седнете на масата и това е най-доброто възможно
> никой от играчите няма положителна очаквана стойност.
Това е вярно. Според мен обаче тази най-добра възможна стратегия не съществува. Има твърде много променливи за това, до 10 от тях седят на маса (включително себе си).
> При това
> Предполагам, че минималната асиметрия на
> Поръчката на дилъра не облагодетелства силно нито един играч. Надявам се,
> Бих могъл да се изразя ясно.
Премествайки дилърския бутон с една позиция вляво след всяка изиграна ръка, дори няма асиметрия в дългосрочен план.
RE: Безгрижно до края?
Принос от Клаус Кнехцкерн »8 февруари 2007 г., 23:16
Re: покер теория
Принос от Volker L. »8 февруари 2007 г., 23:55 ч
Андреас Последно писа:
>
> Зависи от гледната точка. Мога да го направя на кратко разстояние
> със 72o (т.е. 7 и 2 на ръка, и двете
> не са от един и същи цвят) (най-лошото, което можем да си представим
> Hand in Texas Hold'em Poker) спечелете, ако
> Играя тази ръка. В дългосрочен план губя с него
> но.
Ако вземете предвид, че не преди всичко броят на печалбите
Ръцете са важни, но общото количество уловени чипове (по този начин
можете също да спечелите, ако имате 40% от ръцете, които играете,
печели и губи 60%, но всеки път печели далеч по-пълен
Пот носи), тогава вероятно ще карате по-добре, ако [i] много рядко [/ i]
със 7 2 обадете се, като че ли никога не го правите, защото в случая това
Тогава 7 7 2 са на флопа, вие джобно ракета много чипове
отслабнете;-)
От друга страна, ако играете само безопасни ръце, може да получите голям брой
печелете, но пожънете малко печалба. От решаващо значение е за вас
противникът е непредсказуем, така че играта му варира.
>> При това
>> Предполагам, че минималната асиметрия на
>> Дилърската поръчка не облагодетелства силно никой играч. Надявам се,
>> Бих могъл да се изразя ясно.
>
> Чрез преместване на дилърския бутон в една позиция
> Вляво след всяка играна ръка има в дългосрочен план
> дори никаква асиметрия.
Да, има: 3 кръга (ти, аз и Мартен) - когато съм "на бутона"
съм, вие сте голям блайнд, а Мартен малък блайнд; ако Мартен е дилърът, значи вие сте
Ти малък слеп, а аз съм голям блинд; в крайна сметка, ако сте дилър, аз съм малък
Blind и Marten Big Blind. Никога няма да бъда голям блайнд, когато си дилър
са - така че остава асиметрия (освен ако не е характерно
идентични идентични тризнаци;-))
Re: покер теория
Принос от Андреас Ласт »9 февруари 2007 г., 00:10
> Ако вземете предвид, че не е предимно броят на
> спечели
> Ръцете е важно, но сумата, която е уловена
> Чипове (по този начин
> Можете също така да реализирате печалба, ако имате 40% от ръцете, които имате
> играе,
> печели и губи 60%, но всеки път, когато печели
> далеч по-пълно
> Pott fetches), тогава вероятно ще шофирате по-добре, ако сте
> [i] много рядко [/ i]
> Обадете се с 7 2 костюм, сякаш никога не сте го правили, защото сте
> в случай че
> Тогава 7 7 2 са на флопа, вие джобната ракета не е цяла
> Количество чипове
> може да отслабне;-)
Не, ще се справите по-добре, ако никога не играете 72o, освен ако не получите безплатна игра на големия блайнд. 72o има отрицателна очаквана стойност, така че трябва да стоите далеч от нея. Вероятността да ударите 722 или по-добре на флопа не се увеличава, ако играете тази ръка по-рядко. Относително, ако играете тази ръка рядко, ще удряте направената си ръка също толкова рядко, колкото ако я играете често.
> Ако, от друга страна, играете само сигурни ръце, бихте могли
> голям брой
> печелете, но печелете малко. Важното е,
> този за
> противникът е непредсказуем, т.е. играта му варира.
Варирането със сигурност е важно в таблиците за живот. На онлайн масите става по-малко важно, защото не седите на една маса с едни и същи хора с часове.
> Да, има: 3 кръга (ти, аз и Мартен) - ако аз
> "върху бутона"
> am, голям блайнд ли си, а Мартен малък блайнд; е Мартен
> Дилър, значи сте
> Ти малък блайнд, а аз съм голям блайнд; все пак ли си
> Дилър, аз съм малък
> Blind и Marten Big Blind. Никога няма да бъда голям блайнд,
> ако сте дилър
> са - по този начин остава асиметрия (освен ако не се играе
> по характер
> идентични идентични тризнаци;-))
Арх, това отново е онова накуцващо виждане на симетрията и асиметрията. За мен симетрията означава, че всеки играч получава еднакви възможности от играта, независимо от нивото на уменията си. Такъв е случаят с покера, както показахте сами. Достатъчно ни беше тази тема.
Re: покер теория
Принос от Volker L. »9 февруари 2007 г., 00:45
Андреас Последно писа:
>
>> Ако вземете предвид, че не е предимно броят на
>> спечели
>> Ръцете са важни, но сумата, която е уловена
>> Чипове (по този начин
>> Можете също така да реализирате печалба, ако имате 40% от ръцете, които имате
>> играе,
>> печели и губи 60%, но всеки път, когато печели
>> далеч по-пълно
>> Pott извлича), тогава вероятно ще шофирате по-добре, ако сте
>> [i] много рядко [/ i]
>> обадете се със 7 2 костюм, сякаш никога не сте го направили, защото сте
>> в случай, че
>> Тогава 7 7 2 са на флопа, вие джобната ракета не е цяла
>> Количество чипове
>> може да отслабне;-)
>
> Не, по-добре шофирайте, ако никога не играете 72o, било то
> Защото получавате безплатна игра на големия блайнд. 72o има
> отрицателна очаквана стойност, така че не трябва
> пусни го. Вероятност, 722 или по-добра сутрин
> Удрянето на флопа не се увеличава, ако го ударите
> ръката играе по-рядко. Пропорционално, вие ставате вашата ръка
> Удряйте също толкова рядко, ако рядко играете тази ръка,
> като когато го играете често.
Не става въпрос за това колко често удрям на флопа, а за това дали
Противникът мисли, че съм ударил флопа или ако ми даде
Приписан блъф. [b] A) [/ b] Ако често играете малки ръце, никой няма да е голям
Платете, когато флопът е 772 или 722 и наддавате. [b] B) [/ b]
Ако обикновено играете високи карти (поне 2 снимки), тогава ще го направите
също така AA е предпазлив, когато флопът е BBD и залагате трудно.
[b] НО [/ b], ако играете предимно добри ръце и почти никога нищо малко,
само [i] много рядко [/ i] пъти на бутона или от малкия блинд
Ако се обадите, а след това са 772, тогава можете да получите адски много чипове
излез от другия.
(Сред американските покер професионалисти е извикан удар
Фил Хелмут, който често се елиминира от турнири - и след това като един
Роршпац се кара - защото от негова гледна точка това не е невероятно, а по-скоро
невъзможно е някой да се обади с 2 малки карти и след това сам
влизане ол-ин със собствения си висок чифт:-D)
Въпреки че сега не съм изчислил дали тази една гигантска подигравка в
Достатъчен е успешен случай, множеството малки загуби, причинени от обаждания и
Изхвърлянето след флопа наистина се изравнява (също зависи много от
Количеството блиндове спрямо общия брой чипове от).
>> Ако, от друга страна, играете само сигурни ръце, бихте могли
>> голям брой
>> печелете, но печелете малко печалба. Важното е,
>> този за
>> противникът е непредсказуем, така че играта му варира.
>
> Варирането със сигурност е важно в таблиците за живот. Към онлайн
> Маси губи значимостта си много, тъй като вие не го правите
> Седейки часове на маса с едни и същи хора.
>
>> Да, има: 3 кръга (вие, аз и Мартен) - ако аз
>> "на бутона"
>> сутрин, голям блайнд ли сте и Мартен малък блайнд; е Мартен
>> Дилър, значи сте
>> Вие малък блайнд, а аз съм голям блайнд; все пак ли си
>> Дилър, аз съм малък
>> Blind и Marten Big Blind. Никога няма да бъда голям блайнд,
>> ако сте дилър
>> са - така че остава асиметрия (освен ако не се играе
>> по характер
>> идентични идентични тризнаци;-))
>
> Арх, това е накуцващият изглед на симетрията и отново
> Асиметрия. За мен симетрията означава, че всеки играч
> Получава същите шансове от играта, независимо от неговите
> Ниво на умения. Такъв е случаят с покера, както вие сами показахте
> имам. Достатъчно ни беше тази тема.
Когато имате тенденция да изхвърляте посредствени карти на малкия блинд
(дори ако всички са минали преди вас) и ходете на големия блинд
дайте, докато Мартен има тенденция да се запълва в тази ситуация, тогава това е за мен
прави разлика кой от двамата седи пред мен.;-)
Аналогично на ситуацията в някои настолни игри (за изграждане на мост към
действителна тема на форума, която да ударите:-)) като Пуерто Рико или
Медина, където често се казва кой стои зад най-слабия играч
печели.