Онлайн правосъдие или нов Далеч Трудното регулиране на платформите за онлайн сетълмент
1 Пазарът на онлайн услуги за алтернативно разрешаване на спорове е нов Див Запад или по-скоро трябва да кажем, в цифрова терминология, нов Далечен Www. [1]? Във всеки случай това е намекването на Пазителя на тюлените във Франция през ноември 2018 г., когато определят този сектор като „пищна, понякога анархична реалност. Ние намираме най-доброто и най-лошото ”[2]. Ако въпросът за надзора върху тези нови юридически услуги е особено актуален във Франция поради неотдавнашните законодателни разработки и по-специално създаването на нова процедура за сертифициране, целяща по-добър надзор над тези дейности, това всъщност далеч не е ново: субектът има се обсъжда в продължение на няколко години в много страни, дебатите, които тясно свързват практикуващи, юристи и изследователи от различни дисциплини и произход [3].
2 Няколко от тези платформи започнаха трудно в миналото - някои прекратиха дейността си, когато други останаха само на етапа на проекта - поради по-специално използването на нововъзникващи технологии, които все още са непълни, процедурите, които са твърде сложни или липсата на доверие в частта от потребителите, водеща до ниско използване на тези услуги [4]. Въпреки това напредъкът им е бърз през последните години поради технологичния напредък и нарастващата тежест на извънсъдебните методи за разрешаване на спорове [5]. Развитието на платформи за онлайн медиация, помирение или арбитраж се превръща в глобален феномен днес. В Съединените щати и Канада - където тези услуги, посочени от родовия термин Онлайн разрешаване на спорове или ОРС, разработени през 90-те години [6] - тези платформи се наричат www.cybersettle, www.settletoday.com, resolisputes.online или www .rapidrulings.com. В Европа, където появата им е по-скорошна, те носят името www.ejust, www.fastarbitre, www.cool.justice, www.madecision.com (във Франция), www.online-schlichter.de, www.reklamieren24 .de (в Германия), сред много примери. Тези платформи съществуват и на други континенти като Южна Америка (например с платформата www.mediacaonline.com в Бразилия).
7 В други онлайн услуги, освен че улеснява комуникацията между страните, технологията също играе роля в реалното разрешаване на спора. Някои отдели използват автоматизирани програми за динамично подпомагане на страните по време на процеса на преговори (например с помощта на теория на игрите). Други предлагат решения сами. Илюстрация на този тип услуга е платформата Cybersettle в САЩ. Тази услуга автоматично сравнява паричните вземания на страните и определя дали е възможно споразумение. Ако това не успее, платформата автоматично кани страните да преразгледат исканията си, докато не бъде постигнато споразумение. Тази програма беше използвана по-специално от град Ню Йорк за разрешаване на многобройните жалби, получени от общината [23]. Във Франция платформата Justice.cool [24] се представя като „помирителна платформа за изкуствен интелект“. Това използва изкуствен интелект, за да установи "оценка на легитимността" на заявките, като тази първа стъпка след това трябва да улесни приятелската фаза между страните.
8 В обобщение има схематично два основни типа онлайн услуги: от една страна, услуги, при които технологията играе помощна роля, която улеснява комуникацията между отдалечени физически лица (процесът и окончателното решение, все още разчитащи основно на човешка намеса), и на услуги от друга страна, при които технологията играе активна роля в самото разрешаване на спора (ролята на технологията има тенденция да се равнява или в някои случаи дори надвишава ролята на хората). Тези две основни категории услуги могат да бъдат опростени, както следва:
9Исторически онлайн услугите се развиват като онлайн вариант на алтернативно разрешаване на спорове (онлайн ADR). Днес те са склонни да се развиват в отделна и автономна категория, с особени характеристики и свое собствено функциониране. Независимо от това онлайн услугите остават много сложен сектор, непрекъснато повлиян от технологичното развитие.
14 Определянето на регулаторна рамка в тази област е сложно поради големия брой регулации, които се прилагат както в национален, така и в международен план. Регулирането на услугите за онлайн разрешаване на спорове наистина съчетава и двете правила, приложими за субектите за извънсъдебно разрешаване на спорове (например в областта на правото на потребителите, европейският регламент, произтичащ от Европейската директива 2013/11/ЕС за извънсъдебно субекти за разрешаване на потребителски спорове), в интернет домейна, в защитата на личните данни (по-специално чрез Европейския регламент за защита на данните) или дори в нововъзникващата разузнавателна рамка, изкуствена.
17 Друг въпрос се отнася до начина, по който да се гарантира на практика спазването на основните принципи от операторите. Тук отново европейските регламенти за извънсъдебно разрешаване на потребителски спорове могат да хвърлят интересна светлина. Препоръките на Европейската комисия от 1998 и 2001 г. [47], предшестващи директивата от 2013 г., не успяха да установят задоволителен надзор на ниво държава-членка [48]. За да разреши този проблем, европейската директива установи нова регулаторна рамка, като изисква от държавите-членки да създадат "компетентни национални органи", които да отговарят за непрекъснатия надзор върху дейностите на извънсъдебните органи за разрешаване на потребителски спорове. Гарантират качеството на услугите [49 ]. Следвайки същата логика, всяка дефиниция на основните принципи, предназначени да регулират качеството на онлайн платформите, също трябва да бъде придружена от механизъм за наблюдение, който също може, когато е уместно, да наложи заповеди или санкции на отклоняващи се оператори.