Оценка на договора г; цели и изпълнение на; Министерство на земеделието и
- Начало>
- Оценка на изпълнението на ONF и целите на договора
Доклад на междуведомствената консултативна мисия № 18134
Ключови думи: ONF, Национална служба по горите, цели и договор за изпълнение

Залози
Националното управление по горите (ONF) е публично индустриално и търговско заведение (EPIC), създадено през 1964 г., за да поеме управлението на водите и горите като управител на държавни гори и общински гори, територии, за които се прилага „горският режим“. В този контекст той управлява обществените гори съгласно тройния икономически, екологичен и социален подход.
Междуведомствената мисия беше натоварена да оцени целите и договора за изпълнение на ОНФ за периода 2016-2020 г. (COP) с оглед формулиране на предложения за пътищата за развитие на заведението в перспективата на следващия договор.
Методология
Междуведомствената мисия беше съставена от Жан-Пиер Дале (IGA), Кристиан Бартод (CGEDD), Вероник Бид-Шарентон и Самюел Бергер (IGF) и Жан-Батист Куизиние и Клод Ронси (CGAAER).
Тя извърши анализ на финансовите документи на ONF, за да установи диагнозата на нейното положение и допълни този анализ с пътувания и интервюта.
обобщение
Констатации и препоръки
Мисията първо направи преглед на компетентността и ангажираността на служителите и служителите в офиса. Тази работеща общност представлява изключително богатство, което е изключително важно да се съхрани, за да се изправи пред предизвикателството да запази общото горско благо в контекста на изменението на климата.
Функционирането на ONF е отслабено от недостатъците в управлението и управлението, за което илюстрират целите и договорът за изпълнение (COP). COP е публичен документ, предвиден от горския кодекс, който съчетава средносрочната стратегия на предприятието и задължения от търговски или управленски характер, които обикновено трябва да попаднат в отговорността на генералния директор. Следователно самата структура на такава COP изглежда неподходяща за субект, дълбоко ангажиран в дейност от предприемачески характер.
Като цяло мисията беше изненадана, че много стратегически решения, взети както от заведението, така и от неговите надзорници, не са подкрепени от проучвания на въздействието и не се основават на инструменти за управление.
Липсата на прозрачност на службата по отношение на разходите за управление и на артикулацията между дейностите, свързани с горския режим, и дейностите от състезателен характер, значително е обтегнала отношенията му със собствениците на териториалните общности. Сега някои оспорват законността на налагането на един управител на обществени гори.