Общественото мнение в политическата история задънени улици и раздвоения
6 Да приемем, че прекъсването между индивидуалните мнения и общественото мнение не означава, че последните не са затворени във вселена на мислимото и говорещото, социално, политически и исторически ограничено. Но напомня, че операцията по агрегиране, мобилизация и представителство на принципа на възникване на обществено мнение е колективен процес, който се подчинява на специфични социални сили, еманципирани от индивидуални мнения, които въпреки това се предполага, че са източник. Изследванията трябва да се решат да следват повече или по-малко успешните, повече или по-малко дълги и криволичещи колективни процеси, които ангажират това обобщение в социалната реалност, трансформират, подбират, превеждат, представляват, дори измислят мнение, което става публично, с тенденция да се втвърди, да стане по-плътно накратко да съществува и накрая да произведе ефекти върху политическата игра, в която е вмъкната съвсем просто, защото повечето публични участници идват да разчитат на нея или да я изправят пред нея като реална. Казано по друг начин, често в режим на самоизпълняващи се пророчества възниква общественото мнение.
11 Бихме искали да завършим с размисъл върху въпроса за тежестта на мнението в масовите режими: знаем, че управляващите и несъмнено много тълкуватели на политическата игра правят общественото мнение, неговата подкрепа или безразличието му една от причините за оцеляване или криза на режимите. Съществува един вид демократичен абсурд, според който легитимиращите убеждения на доминираните, техните ценности и техните афекти, техните разположения, формирани по време на тяхната социализация спрямо владетелите или институциите, формират един от решаващите извори на легитимност. Това, което Мишел Добри нарича вертикална парадигма на легитимация, която прави съгласието на управляваните условие за оцеляване на управителите, печели, както той предлага, да бъде значително релативизирано [16]: ние знаем, че ситуациите на политически колапс несъмнено имат още много работа с дезертирането на стратегически сектори на държавата (армия, полиция и др.), отколкото с умора или враждебност на общественото мнение; най-лошото за нашите цели е тази тенденция на много трудове в социалните науки да проектират края на историята (криза на режима, електорално поражение и т.н.) върху състояние на мнение, което се предполага, че е неговият произход.