Объркване на чувствата Le Club de Mediapart

  • Любими
  • Препоръчвам
  • Да алармира
  • За печат

  • Новият роман на Белинда Каноне разказва идеите на неотдавнашното си кратко есе за желанието, така че е донякъде философски роман. Това е и причината, въпреки темата, героите и историята да са толкова плътски - разказвачът и любовникът му не са мъж и жена, а духове на тялото ... - докато писането е оживено, леко и често носи читателя.

    объркване

    Мисленето за любов и желание често е ефективно и уместно там. Ясно е, че авторът се стреми чрез една история да идентифицира възможно най-добре това, което прави влюбените щастливи и неразбрани. Също така е сигурно, че тя търси абсолютно желание и близост, които да им позволят да се приемат, намират и разбират по-добре: " Желанието ми беше път за достъп с нея до интериора гол ”(Стр. 78). Какво е „вътрешният гол“, ако не перфектният съюз на тяло и ум, сексуалното съучастие, което събира хората до степен да накара човек да почувства истинска цялост. Или по-просто, както пееше Ричард Дежардинс, да бъдете омагьосани от плътска любов, за да й се насладите напълно: „Зърната на дъното на ситото/насаме с нея в мотела/фантастична, фантастична и половина/любовта сред смъртните ”(В очите му).

    Тъй като романът е философски и проблемният изглежда се фокусира върху разграничението между любов и желание - разказвачът обича своя спътник с любов от десет години, без да я иска повече, докато той желае до края. обичайки я - жалко е, че характерът на измамената жена не е по-развит, до степен, че човек никога не възприема как разказвачът я обича, въпреки това, което казва, и защо тази любов тежи малко пред желанието за неговата любовница. По този начин романът, вместо да бъде тази точка на баланс и поставяне под въпрос между любовта и желанието, се превръща в поредния роман за любовна страст.

    Елементите на проблема обаче са добре поставени: „ ние бяхме деца на нашето поколение, останали между изискванията на желанието, новото му повишение и старите представи, които познаваха само любовта завинаги и от които не бяхме сигурни, че знаем как да избягаме ... ”(Стр. 106). И защо няма изход между тези две алтернативи, защото според мисълта на автора (виж есето му за желанието) и думите на разказвача, източникът на желанието неизбежно изсъхва в инсталиран въртящ момент: " времето му беше прекарано и за двама ни, тъй като отминава за всички, рано или късно ”(Стр. 68). От само себе си се разбира, че ако разказвачът реши да остави жена си за любовницата си - като по този начин жертва любовта на олтара на желанието - той в крайна сметка осъжда, като живее с нея, желанието си за нея ... Ето защо той отказва.