Обикновен агент за застраховка на имущество, управляващ собствен портфейл съдба на печалбите и последиците

Общите са сумите, които компенсират намаляването на комисионната на общ застрахователен агент в имущество, управляващо определен портфейл; съпругата, която е работила без заплащане, не може да действа на основание на неоснователно обогатяване.

агент

Общ съпруг в собственост наследява портфейла на застрахователната агенция на баща си. По време на брака той получава обезщетения компенсиращи спада на комисионната покрити рискове, с които той придобива допълнителна практика. Тогава съпрузите се развеждат. Съпругът оспорва всяко право на възнаграждение на общността за гореспоменатите обезщетения: изплатените суми съответстват на загубата в стойност на професионален актив, който сам по себе си представлява собствено имущество.

Касационният съд отхвърля този аргумент. Сумите, компенсиращи загубата на доход на съпруга застраховател, влизат в общността.

От своя страна съпругата иска обезщетение на основание на неоснователно обогатяване. По време на сватбата, която има работа без да са платени или декларирани в агенцията на съпруга си, която според нея характеризира нейното обедняване и съответното обогатяване на съпруга. Съдебните съдии му присъдиха 54 000 евро, като се има предвид, че това сътрудничество не беше взето предвид при определянето на компенсаторната надбавка.

Решението е отменено, тъй като съпрузите са женени по режим на общността. Доходите и заплатите, продукти от личната индустрия на съпрузите, са част от общата маса. Следователно съпругът, който участва без възнаграждение в професионалната дейност на съпруга си, не страда от лично обедняване.

2. Theнесправедливо обогатяване, стават „неоправдани“ от наредба 2016-131 от 10 февруари 2016 г. (C. civ. чл. 1303 с.), рядко процъфтява в режим на общността. Полученото обогатяване обикновено е от полза за общата маса, която е предназначена за споделяне. В нашия случай съпругата беше прекарала 18 години, оценявайки застрахователния портфейл на съпруга си; но тази дейност осигуряваше общ доход. Така че нямаше обедняване. И обогатяването на съпруга имаше причина, тъй като произхождаше от легален режим на придобиване на права (виж например Cass. 1 e civ. 10-5-1984 n ° 83-12.370: Bull. Civ. N ° 153, за разделяне на собствеността с партньорство на аквисти, в които са паднали доходите на аптеката).