Ново ръководство за лечение на подагрозен артрит
Вторник, 23 август 2016 г.
Берлин - Германското общество за ревматология (DGRh) представи нова S2e насока "Подагрозен артрит". Според проучванията грижите за засегнатите често не се извършват достатъчно последователно, за да се избегнат увреждания на ставите и вътрешните органи. Насоките са предназначени да помогнат за преодоляване на тези пропуски в предлагането “, заяви специализираното общество.
Подаграта е най-честата форма на възпаление на ставите в Германия. Около един до два процента от населението или 950 000 души в Германия страдат от това.
Причината за подагра обикновено е повишено ниво на пикочна киселина в кръвния серум, което се причинява от недостатъчна екскреция на пикочна киселина през бъбреците с повишен прием на пурини чрез храната. Ендогенното свръхпроизводство на пикочна киселина е по-рядко.
Пурините се консумират основно чрез храна с алкохол и подсладени безалкохолни напитки, месо и морски дарове. Острият пристъп на подагра се причинява от кристали на пикочна киселина, отложени в ставата, на които имунната система реагира с възпаление. "По принцип обаче подаграта трябва да се разглежда като системно заболяване, тъй като кристалите на пикочната киселина могат да се отлагат не само в ставите, но и във вътрешните органи", обясни Ута Килц от Rheumazentrum Ruhrgebiet, която координира насоките за DGRh.
aerzteblatt.de
Решаващо за терапията е постоянно и трайно понижаване на пикочната киселина. Според авторите на насоките болестта може да се лекува добре с лекарства и подходяща диета.
Новите насоки са насочени към лекари и членове на немедицински професионални групи, които участват в грижите за пациенти с подагра. Насоките могат да служат и като ориентация за пациенти, страдащи от подагра и техните роднини. © hil/aerzteblatt.de
Читателски коментари
За да можете да коментирате статии, новини или блогове, трябва да сте регистрирани. Ако вече сте регистрирани за бюлетина или пазара на труда, можете да се регистрирате тук директно.
Уважаеми г-н Томас Лемперт
Как да се справим с конфликти на интереси
Изявление от guidewatch.de относно писмото до редактора от проф. Юрген Браун от 31 август 2016 г.
Guidelinewatch.de търси диалог със специализираните общества, затова благодарим на г-н Браун от Германското общество за ревматология за мнението му и искаме да отговорим на него.
Регулирането на конфликта на интереси не е свързано с твърдения за корупция. Конфликтът на интереси е само рисков фактор за неподходящо влияние върху решението (1). Доказано е, че този риск съществува дори при малки суми пари. Освен това актьорите често не осъзнават влиянието (2). Подобно на съдовите рискови фактори, конфликтите на интереси се разглеждат предварително, за да се избегнат щети по-късно. Следователно аргументът за презумпцията за невиновност тук не достига. „Вината“ така или иначе не е подходяща категория в тази дискусия, по-важно е целенасоченото справяне с конфликти на интереси.
Фармацевтичните компании естествено преследват икономически интереси. Препоръката за насока струва злато за тях. Легално средство за преследване на тази цел е да обвържете авторите на насоките с компанията чрез консултантски договори, научно сътрудничество и такси за лекции. Ако тази стратегия не беше успешна, тя нямаше да се използва толкова широко. Невинната самоувереност, че няколко евро няма да ви повлияят, в този контекст не звучи убедително.
Доброволната насока заслужава високо признание. За да даде резултат тази работа и насоките да бъдат широко приети, професионалното ниво и достоверността на препоръките трябва да бъдат под съмнение. Предпоставката за това е независимостта на групата насоки от производителите на препоръчаните продукти. Професионалното общество, което не може да намери независими експерти в своите редици, не може да изпълни своя социален мандат. Кой все още би се доверил на Stiftung Warentest, ако техните инженери по тестове бяха финансово свързани с производителите на тестваните продукти?
Не можем да се съгласим с твърдението, че насоката „Подагрозен артрит“ е изготвена в съответствие с правилата. Правилата на AWMF изрично изключват финансовата подкрепа за процеса на насоки от фармацевтичните производители. Финансирането на насоки от независим фонд, разбира се, не може да бъде организирано от специализирано дружество в кратък срок. По-скоро това предложение трябва да се разбира като бъдещ проект, за който трябва да се бори политически. Разликата във финансирането е очевидна - но тя трябва да бъде преодоляна от специализираните общества без подкрепата на фармацевтичната индустрия.
Критериите за оценка на НИО не са измислени от няколко „самоназовали се чисти мъже“. По-скоро те отразяват състоянието на международното обсъждане на движението на доказателства и медицинската етика, обобщено в настоящия документ на Международната мрежа на насоките (3). Понастоящем AWMF разработва своите правила за справяне с конфликти на интереси и се доближава много до нашите предложения. Като цяло може да се очаква, че в бъдеще ще има по-ясно разделение между лекарите, които си сътрудничат с индустрията, и другите, които оценяват лекарствата независимо.
Томас Лемперт
Неврология Първо, насоки гледайте
Стефен Рабе
Часовник с насоки
Никлас Шуриг
Мезис, часовник с насоки
Анджела Спелсбърг
Прозрачност Германия, насоки за наблюдение
1. Томпсън DF. Разбиране на финансовите конфликти на интереси. NEJM 1993; 329: 573-576.
2. Felser G, Klemperer D. Психологически аспекти на конфликта на интереси. В Lieb K, Klemperer D, Ludwig WD: Конфликт на интереси в медицината. Спрингер, Берлин, 2011: 27-45.
3. Schünemann HJ, Al-Ansary LA, Forland F et al. Насоки Международна мрежа. Принципи за разкриване на интереси и управление на конфликти в насоки. Ann Intern Med 2015; 163: 548-553.
Корупция или лицемерие ?
Отговор на писмото от д-р Стефан Рабе от 24 август 2016 г.
Уважаеми колега Рабе,
В писмото си до редактора критикувате финансирането на насоките за подагра, изготвени от името на нашето специализирано дружество DGRh. Вашата критика не се отнася до аспекти, свързани със съдържанието, а до голяма степен формални аспекти. Те се позовават на оценката, публикувана през юли от портала за прозрачност на насоките за наблюдение, в който вие лично участвате, т.е. Мнението ви вече беше публично достъпно преди писмото ви до редактора. Порталът повдига твърдението за несамостоятелност при създаването на насоките, позовавайки се на финансирането от две фармацевтични компании. Това е i.a. предложи плащането за насочваща работа да се регулира чрез фонд, в който компаниите могат да участват.
В настоящата публикация с насоки неволно е пропуснат конфликт на интереси. коригирани и не са имали други „ниски мотиви“, както повече или по-малко ясно се предлага в писмото ви. Морално зад твърденията, които не са пряко изразени, стои твърдението за корупция - т.е. бяхме платени, за да създадем насоки, подходящи за фармацията. Важно е да разберете и коментирате това отношение в този момент.
1. Благоприятното влияние на насоките върху качеството на процесите и резултатите в здравеопазването е научно доказано. Ефективността и в крайна сметка ползата от дадена насока зависят от нейното качество, осъществимостта и в крайна сметка от нейното прилагане. Днес има международно приети критерии, на които трябва да отговарят висококачествените насоки - това може да бъде прочетено подробно на уебсайтовете на AWMF и BÄK. Основните аспекти са: съставът на комитета за насоки, т.е. неговата представителност, доказателствата, базирани на систематично търсене на литература, което включва подбор и оценка на литературата, и методологията на разработката, т.е. особено структурираното изграждане на консенсус. Преди всичко тези точки са решаващи за научната легитимация на насока. Трябва да се отбележи, че тези ключови моменти не са обект на критика и че работата по насоките е била придружена и наблюдавана от AWMF по обичайния начин.
2. Като координатор на насоките, аз също се погрижих за финансирането. От моя гледна точка беше радостно, че две компании се съгласиха да предоставят на специализираната асоциация „неограничен грант“ за тази цел, тъй като това беше предпоставката за финансиране на проекта. Между другото, тази терминология означава, че компаниите имат или не са имали допълнителни права или възможности за намеса при създаването на насоката. Индивидуалните препоръки в насоката са разработени въз основа на съответната литература в експертен консенсус - няма никакво влияние от фармацевтичната индустрия. Предложението, че аз или специализираното общество е трябвало предварително да създадем фонд, за да повишим финансирането на морално по-високо ниво, не изглежда много практично и в противен случай не би променило процедурата, само титулярят на сметката би бил различен.
5. В обобщение, в допълнение към моралните принципи, които несъмнено присъстват във вашата група, препоръчвам да се включите и професионално по отношение на съдържанието. Бихте могли напр. участвайте пряко в работата на Комисията при изготвянето на бъдещи насоки - няма какво да крием. Ако след това все още сте убедени, че работим от името на индустрията, а не в полза на нашите пациенти, ще изслушам вашите оценки или тези на вашата група с много по-голям интерес.
Проф. Й. Браун
Център за ревматизъм Рур
Клавдиусщрасе 45
44649 Херне
Насоки, финансирани от фармацевтични компании.
Насоките (LL) на DGRh, обсъждани от DÄ, са класически пример за все още напълно неадекватната чувствителност на (немската) медицинска професия към проблема с конфликтите на интереси - особено във връзка с формулирането на насоки (вж. Също съответната статия в DÄ от 15.08.2016 г.).
Като независим портал за прозрачност guidelinewatch.de (LLW), публикуван през юли (LLW 2016), насоката подагрозен артрит има няколко сериозни недостатъка в това отношение:
Според DGRh LL се финансира до голяма степен от две фармацевтични компании (Novartis и Berlin Chemie), и двете от които произвеждат изключително подагра, която е изрично препоръчана в насоките. Десет от единадесет автори на LL също заявяват конфликт на интереси с поне една от тези две компании, но ги считат за без значение за тяхното сътрудничество по насоките според тяхната самооценка - особено важно е това да се отнася и за координатора на насоките и този на един автор няма дори декларация за конфликт на интереси. DGRh не предоставя независима оценка на тези масивни конфликти на интереси.
Както финансирането на LL от фармацевтични компании с продукт, свързан с продукта, свързан с препоръките, така и липсата на IK декларация от LL автор несъмнено нарушават насоките на AWMF, който гласи: „Готови насоки, при които финансирането съдържа конфликт на интереси или конфликт на интереси на физически лица [!] Сътрудници, които не са прозрачни, няма да бъдат включени в регистъра на AWMF. “(AWMF 2010). Тъй като LL не отговаря на минималните стандарти за избягване и регулиране на конфликти на интереси и по този начин критериите на AWMF, LLW поиска от DGRh да оттегли LL.
Този пример показва още веднъж необходимостта от концепции за независимо финансиране за насоки, например чрез фонд, в който държавата, здравноосигурителните дружества и фармацевтичните производители плащат, така че такива прозорци на потенциално влияние дори да не се отварят.
Особено с оглед на нарастващото значение на насоките при (също така и правна) оценка на медицинските дейности, наивността на авторите в най-добрия случай е колкото неразбираема, толкова и проблематична: противно на очевидно обичайната (само) оценка, конфликтите на интереси, които изискват регулиране, не съществуват само когато престъплението корупция е изпълнено.
Д-р мед. Стефен Рабе
Педиатър
Offenbachstrasse 9, 81245 Мюнхен