Нова партия Защо да не го направя
Ако се създаде „Нова партия“, това със сигурност се прави в условия на дълбока тайна. Като стратегия изобщо не е лошо. Нарича се „фактор на изненадата“. В изборния ден, когато никой не го очаква, всички се хващат с обичайните предизборни сувенири и кражби, пак, Новата партия излиза наяве! Точно пред анкетите. Оборудван с генерален секретар, комуникационен екип, химн, съставен и изпълнен от Паула Селинг (текст, Мирча Картараску), логото, също ..., както и банер, спонсориран от Шведската академия на науките: „Новата партия, живата гаранция за пълното прилагане на всички морални принципи - румънски, европейски и международни ”. Театрален хит. Хванатите непокрити противници губят самообладание. Новата страна се възползва от объркването (объркването винаги е резултат от намесата на фактора на изненадата, се казва в ръководството). И така, докато опонентите не разберат, Новата партия печели изборите отделно. Следва ера на прогрес и благополучие.
Но да кажем, че горният сценарий не е реалистичен. В Румъния нищо не може да се направи тайно. Още по-малко голяма партия с широк национален дъх. Така че, ако отдавна не съм чувал нищо, причината вероятно се подозира. Вярно е, преди повече от месец във Фейсбук бяха публикувани подписи в основата на новата политическа сила и ентусиазирани последователи пишеха съобщения във форуми с всякакви мисли, по-ясни или по-ясни, както мислеха по това време. Изглежда обаче, че тези две дейности, макар и много важни, бих казал дори необходими, не са достатъчни. Би било хубаво, ако не беше необходимо, но щеше да е достатъчно. Днес говорим по различен начин. Но като адаптиран свят, днес обсъждаме нещо друго. Определени:
Не се чудихме какви ще бъдат шансовете на Новата партия да спечели изборите. Не се чудихме какви шансове ще има той да влезе в парламента. Дори не се чудехме какви са шансовете той да оцелее. Чудехме се какви ще бъдат шансовете. Ще кажете: Е, това не беше ли дискусията преди месец и половина?! Не. Преди месец беше опит за дискусия. Но сега виждаме добре, с мъдростта на страданието, че опитът е един, успехът е друг. По това време имаше взрив на ентусиазъм. В интернет. И дискусия, задушена от ентусиазъм. Също и в интернет. Сега, в студа, след като ентусиазмът се стопи пред други приоритети (Цветя, Великден, планиране на лятната ваканция и т.н.), най-накрая можем да говорим в студа. Или поне можем да опитаме.
Въпросът е: Защо шансовете на румънските реформатори да сформират нова партия са минимални?
Нека опитаме отговор: За да сформирате нова партия, са ви необходими политически предприемачи. Нека ги вземаме един по един. Предприемач = някой, който има опит и/или способност да предприема неща, свързани с организацията и управлението на трансформирането на нова идея, визия, проект в практическа реалност. Политически = някой, който разбира, инстинктивно или концептуално, елементарната природа и механика на политическите процеси. В този случай политическата партия като опора и същност на съвременните политически системи.
По отношение на първата половина на срока, не коментирайте, защото няма какво да коментирате. По отношение на втория, да кажем, че румънските реформатори, независимо дали принадлежат или вече са заети в съществуващите партии, изглежда не разбират два елементарни политически въпроса.
(1) Страните са организации. Организациите се изграждат и поддържат, за да мотивират хората. Тоест, да ги стимулираме. Мотивацията за по-голямата част от хората, в политиката и навсякъде, се дава от три неща: пари, длъжности (прочетете власт) и статус.
(2) Партиите са коалиционни коалиции. Партията е съвкупност от индивиди и групи около набори от интереси. Тези агрегации се наричат коалиции. Не знаете как да създавате коалиции или да се държите в коалиции, няма какво да правите в политиката.
Следователно: докато „политическият предприемач“ не разбира обекта на работа и приема стратегии, които противоречат на самата природа на този обект, неговото предприемачество има шансове за успех само случайно. Или по чудо. Което от гледна точка на политическата теория е същото.
Но ако човек възприеме сериозно идеята за коалиция като централен елемент на политическата партия (и за политиката като цяло), тогава бързо ще открие, че съответната политическа коалиция може да бъде сформирана само между групи. И че политическите групи се събират около интереси. Следователно той би открил, че формирането на групи по интереси, способни да участват в колективни действия в средносрочен и дългосрочен план, е ключът към успеха в неговото предприятие. С други думи, партията се съсирва в групова архитектура. В центъра, група или поредица (мрежа) от ултрамотивирани групи. Около, концентрично, други групи с различна мотивационна интензивност. В периферията, плеядата от индивиди, избиратели, сериозни поддръжници или милостиня, привлечени от силата на партията, тъй като тя се генерира и прогнозира публично от коалиционните групи по интереси в централната зона.
Накратко, ако искате да направите истинско парти, имате нужда от това централно ядро от групи по интереси, способно да се ангажира интензивно и устойчиво в колективни действия. В противен случай в най-добрия случай имате преминаваща тълпа от гласоподаватели, които по случайност и конюнктура могат да получат проходим резултат. Но това не е партия и няма да оцелее като партия в първоначалната структура.
Ако сме установили, че обединяването на групи по интереси и тяхната комбинация в коалиции е ключът към формирането на жизнеспособна партия, всичко, което трябва да направим, е да видим кои са факторите, които определят силата и влиянието на всяка група по интереси, организирана за изборни цели. И тук имаме възможността да избираме между няколко формули. Политическата наука ни ги предоставя щедро. Нека вземем най-простото:
Където: C е, политическият капацитет на групата, нейната устойчивост, нейната сила. М е размерът на групата - колкото по-голяма е тя, толкова повече гласове тя има под контрол. Република Молдова е степента на мобилизация, изчислена като съотношение между броя на настоящите членове на групата и броя на потенциалните. I е интензивността на предпочитанията на членовете - колкото по-развълнувани и следователно по-малко апатични, толкова по-голяма е способността на групата да влияе. P е индекс на основната роля (прочетете незаменима) на групата - тя отразява степента, до която групата има позиция, която я прави необходима в различни коалиции; колкото по-необходимо е в повече коалиции, които се нуждаят от него, за да спечелят, толкова по-голямо влияние трябва да увеличи (Например UDMR - избирателният му размер е малък, 5-6%, но е непропорционално влиятелен поради основната роля в коалициите) . И накрая, a, b, c и d са конюнктурно и контекстуално определяеми променливи.
Ако разгледаме внимателно горното, осъзнаваме, че вече разполагаме с инструмент, с който можем да оценим параметрите на успеха в нашите инициативи и предприятия за колективно действие. Горната формула очевидно се отнася за всяка група или агрегиране на всяка група. Така че, излишно е да казвам, че това се отнася и за политическите търпеливи. Стари или нови. Останалото е толкова очевидно, че няма смисъл да се разработва тук.
Нека се върнем обаче, преди да приключим, към проблема с политическите предприемачи. Кой може да бъде днес, тук и сега, успешен политически предприемач в Румъния? Кой би могъл да мобилизира силите, които биха довели до истинското коагулиране на нова партия? Отговорът е прост: Всеки, който отговаря на горните две условия: (а) да разполага с достатъчно материални ресурси, за да може адекватно да мотивира централните участници и (б) да има стратегическо въображение за коалиционно мислене, плюс талант да ги договори и събере.
Или в това отношение настоящият автор в този момент знае, освен Траян Бъсеску (който несъмнено разполага към този момент и с ресурсите, и с капацитета да създава коалиции, превръщайки ги в нова партия), и с други две подходящи политически фигури. да създаде конкурентна партия в периода, останал до изборите за следващата година. Това не означава, че реалното число не е много по-голямо. То е. Настоящият автор обаче може да произнася със сигурност в този момент само тези две имена. Двамата са Дину Патричиу и Валериу Стойка. Отстрани: Отделно, шансовете им са незначителни. Във връзка с това обаче вероятността за успех е доста сериозна. Но тъй като пътищата на двамата се разделиха преди десетилетие, дискусията за нова партия за изборите през 2012 г. непременно остава в чисто спекулативното поле ....
Това само ако двамата отново не си стиснат ръцете, под обнадеждаващите погледи на Траян Бъсеску ... Нека все пак да спрем тук. Простата формулировка на този сценарий ни хвърля в пространство, което е твърде спекулативно дори за нашите вкусове в Букурещ ...
Въпреки че, нека бъдем честни, като упражнение на чисто политическо въображение, играта с такъв сценарий съвсем не изглежда безинтересна ...
Крайна оценка: В очакване на ентусиазираните коментари на "новата политическа партия" искам да потвърдя предпочитанието си химнът на партията да бъде съставен и изпълнен от Паула Селинг. Можем да обсъждаме други имена, но по принцип бих предложил да се съсредоточим върху цветовете и логото и да разгледаме въпроса за химна като затворен.