Но това тежи l; Европа, изправена пред стратегическия триъгълник САЩ, Китай и Русия (8a10)
Марсовата група се интересува от нейните приоритетни разсъждения относно способностите, индустриалните и икономическите аспекти, свързани с въпросите за френския суверенитет, в национална и европейска рамка, т.е. в качеството на нашата страна да прави свободен избор за отбраната на нейните интереси, като целта на тези размишления е запазването на нашия демократичен и социален модел. Те обаче не могат да игнорират промените в геополитическия контекст, претърпял дълбоки промени през последните години.
В сравнение с Бялата книга от 2013 г. и Стратегическия преглед от 2017 г., които представят субективен светоглед, съсредоточен върху Франция в стратегическа среда, характеризираща се с концентрични кръгове от заплахи и партньори, гледната точка, разработена в този анализ, има за цел да бъде по-обективна, доколкото тя представя света такъв, какъвто е в неговите отношения на власт, без да се чуди докрай за мястото на Франция в този контекст.
Военният упадък на Запада
Есента на 2019 г. бе белязана от няколко събития в Близкия изток (съобщението за едностранното отцепване на американците от Сирия, турското нашествие на сирийска територия, администрирано от кюрдите, турско-либийското споразумение за делимитацията на морските граници в ущърб на островните държави и др.), което накара френския президент да декларира публично в международната преса, че НАТО е в състояние на "мозъчна смърт" поради липса на "координация на стратегическото решение". Ако оперативната ефективност на НАТО и неговият военен интерес не са под въпрос, „стратегически и политически, трябва да признаем, че имаме проблем“. Въпросът не е да се обсъжда важността на въпроса, а да се отбележи, че става въпрос за „стратегическа изненада“, която трябва да ни накара да променим погледа си върху европейската архитектура за сигурност и нашата мрежа от съюзи.
Повишаването на военната мощ на Си Дзинпин (който дойде на власт през 2013 г.) и „стратегическото пробуждане“ на Русия на Владимир Путин (с намеси в Украйна от 2014 г. и в Сирия от 2015 г.) са основните събития в края на десетилетието . Те спират доминирането на Запада, като началото на стратегическия му упадък може да бъде датирано от есента на 2013 г. с отстъплението в Сирия и движението на Евромайдан в Украйна. Западняците, чиито въоръжени сили освен това бяха „фиксирани“ (във военно отношение) от появата на Даеш в Африка и Левант, тогава можеха само да наблюдават ерозията на своето военно надмощие, по-специално поради ефективността на руските средства за отказ на достъп . Това доведе до концепцията за "беззапад", обсъдена широко на конференцията в Мюнхен през февруари 2020 г.
Междувременно едностранната дипломация на президента Тръмп (избран в края на 2016 г.) породи „трансатлантическа криза“, утежнена от политиките на турския президент Ердоган, теоретичен съюзник като член на НАТО, но активен стратегически партньор на Русия в строга логика на властта. Въпросът е, че през 2020 г. ерозията на западната сила е такава, че понятието Запад сега е лишено от стратегическа същност.
"Стратегически триъгълник"
Противно на общоприетото мнение, което предвижда връщането на конфронтация между две суперсили, ние считаме, че геостратегическият пейзаж на десетилетието, което се открива, ще бъде доминиран от „стратегическия триъгълник“, формиран от САЩ, Китай и Русия. Съединените щати ще останат доминиращата сила, но все по-неохотно да се намесва в света, защото не могат да постигнат бързи военни успехи и искат да гарантират сигурността на своите съюзници. Китай има официалната амбиция да измести Съединените щати за стогодишнината от присъединяването към властта на Комунистическата партия (ККП) през 2049 г. и си дава средства, включително военни. Що се отнася до Русия, несъмнено е грешка да я превърнем във второкласен играч през следващите десетилетия. Повишаването на военната мощ и нейната „велика стратегия“, вдъхновена от византийското наследство, му придават значителна досадна сила, която му осигурява в продължение на много години важна роля в международните отношения.
В същото време военният упадък на Запада се отразява в предизвикателство към неговите ценности и международната правна система, въведена под негово влияние в продължение на 70 години. Днес, изправено пред безспорната американска морска сила (ВМС на САЩ и Корпуса на морската пехота на САЩ), китайско-руското стратегическо партньорство изглежда стабилно и трайно, въпреки дисбалансите и дългосрочните скрити мотиви. Русия ще остане лоша сила, a fortiori с падането на цената на въглеводородите, което съсипва нейната рента икономика, но стратегическа сила поради нейните военни възможности без еквивалент извън американската суперсила.
Ето защо, ако диалогът винаги е необходим, макар и само за да се избегне всяко неразбиране на намеренията на другия, е илюзорно да се мисли, че един ден Русия ще се изкуши да се обърне към европейците в ущърб на китайците. Европейците, подобно на китайците, са отлични клиенти, но за разлика от Китай те няма какво да предложат в стратегически план. Москва добре осъзнава своите слабости в сравнение с двамата си основни стратегически конкуренти. Ето защо стабилна Русия няма интерес да атакува европейските си съседи, но се възползва от техните слабости, поддържа с охота безпорядък в "сивите зони" и не пропуска възможност да подкопае сближаването на НАТО. С Китай тя не рискува нищо, докато де факто съюзът продължава. И обратно, ще има всичко, което да загуби в деня, в който Китай претендира за своите "изгубени провинции" Сибир и Далечния изток. Така че, от една страна, всичко за губене, от друга - нищо за спечелване; защо тогава да се приближаваме до европейците ?