Николаев А

ПРОИЗХОД И СЪЩНОСТ НА РЕЛИГИЯТА

§2. Митологично съзнание - началният етап на религиозното съзнание

Лекция 1. Лекция 2. Лекция 3. Лекция 4. Лекция 5. Лекция 6. Лекция 7. Лекция 8. Лекция 9. Лекция 10.

§2. Митологично съзнание - началният етап на религиозното съзнание

С цялата разлика в подходите към феномена на религията, повечето експерти признават, че религиозното съзнание е генетично свързано с митологичното. Днес структурата и характеристиките на митологичното съзнание са проучени доста добре и съвременната наука е създала доста ясна картина за този етап от човешкото развитие. Веднага е необходимо да направите резервация: в никакъв случай не бива да се бъркат ежедневното значение на думата „мит“ (измислица, приказка) и нейното научно значение. В научен смисъл "мит" е специален свят, особен поглед върху световния ред, често неразбираем за съвременния човек. Известният експерт по теорията на мита А. Ф. Лосев * пише в тази връзка: „От гледна точка на самото митично съзнание, в никакъв случай не може да се каже, че митът е измислица и игра на фантазия". За архаичното съзнание ученият продължава: „това не е измислица, а най-ярката и автентична реалност".

Специалистът по религиознание Д. В. Алжев * отбелязва: „Митология - това е като "предрелигия"сти. Митологичните понятия обаче не бива да се приравняват на религията на неписани епохи. Процес на екстракция на Релихиозисното съзнание от митологичното продължи много хилядолетия. В древни времена митологичните концепции са представлявали основната и основна част на религиозното съзнание.". Митът съчетал в себе си зачатъците на знанието, вярванията, изкуството, философията. Едва много по-късно тези елементи придобиват независим живот. Митът действа като единна, неразделена (синкретична), универсална форма на съзнание. Митологичното съзнание се характеризира с няколко важни характеристики:

митологичната картина на света се изгражда на различни основания спрямо съвременната. Известният антрополог Люсиен Леви-Брюл * нарече митологичния етап "прелогичен", той не може да бъде обяснен от гледна точка на разума. Вярно е, че съвременната наука е скептична по отношение на идеите на Леви-Брюл, сега противоположната концепция на Клод Леви-Строс * (в друга графика на Леви-Строс) е по-популярна, доказвайки само структурното сходство на митологичното и съвременното мислене. Според мен обаче концепцията на Леви-Строс също поражда много въпроси. Опитвам се да видя работата в мита същото механизмите на съзнанието в друга историческа и епистемологична (т.е. нивото и качеството на знанието) ситуация опростяват процеса. По-специално, не е много ясно кога и как е настъпил този качествен еволюционен пробив. С други думи, има празнина между психиката на животните и човека, няма преходна връзка. В същото време, например, изключителният руски историк и палеопсихолог Б. Ф. Поршнев * настоява за тази връзка и твърди, че процесът на формиране на съзнанието инверсия (тоест има качествени промени в самата структура на съзнанието). С една дума, в науката няма консенсус за това как митологичното съзнание е „работило“. Ясно е обаче, че митологичната картина на света има свои специфични черти.
на първо място, митологичното съзнание вижда Вселената като непрекъсната, няма дискретност, толкова характерна за съвременната картина на света. Това беше добре показано от Ю.М. Лотман: "Топологичният свят на мита не е дискретен. Както ще се опитаме да покажем, дискретността възниква тук поради неадекватен превод в дискретни метаезици от немитологичен тип". Просто казано, митът не познава ясните граници на живото и неживото, slотноснова и неща, мъртви и живи, човек и природа и т.н. Това води до редица характеристики на митологичното съзнание, които трябва да бъдат обсъдени по-подробно.
безкритична, висока степен на доверие в думата . Дума като име предмет или действие не е бил знак, а друга форма на съществуване, както се казва сега, друго същество, самият артикул. Например, ако се казваше за някой от племето, че е умрял, той се смяташе за мъртъв. Ако това е грешка (с модерни очи) и „починалият“ се появи сред живите, той е убит. „Грешката“ не беше думата, а появата на мъртвите в света на живите. По-късно този обред е смекчен, но такъв човек е разпознат жив едва след обреда на „второ раждане“. Силата на думата беше колосална. През много хилядолетия митичното доверие в словото е загубено, но в религиозното съзнание доверието в свещеното слово, в словото на откровението остава. „Ехото“ на тази магия на думата обаче се усеща от съвременния човек. Оттук и фрази като „Не казвайте това, ще донесете неприятности“, които в никакъв случай не се възприемат като безпочвени. Редица племена, например индианците от Северна Америка (обикновено племето Kwakiutl се цитира като пример), доскоро запазиха обичая, като взеха назаем нещо, да оставят име като залог. За живото митологично съзнание залогът е ужасен, защото отсъствието на име всъщност разпознава човек като несъществуващ.
изразен антропоморфизъм, тоест желанието да видим човешките черти във всичко. В същото време самият човек не мисли за себе си отделно от природата. Природата беше хуманизирана и човекът беше разтворен в света около него. Нека си припомним известните думи от Маугли на Киплинг: „Ние сме една и съща кръв. Ти и аз". Земята, водата, камъните, растенията и животните - всичко беше живо, хуманизирано и човекът беше органична част от този свят. Митологичното съзнание не очертава граници между различните форми на битието, или по-скоро те са пропускливи. Камъкът винаги може да оживее и човек да се превърне в камък, жив човек да умре, но мъртвец може да бъде сред живите и т.н. Зачатки на това виждаме в безброй легенди и истории за създаването на живо същество от неживи материали: това са съживени статуи (спомнете си Галатея) и познатата история за приключенията на Буратино и т.н. Единствената разлика е, че съвременното съзнание възприема това като измислица и митологичното съзнание не поставя под въпрос реалността на подобни метаморфози. Това доведе до най-важните идеологически нагласи на митологичното съзнание: анимизъм, фетишизъм и тотемизъм.