Неплатежоспособни дружества съгласно швейцарското законодателство и международно сравнение
1 „Парите са в основата на въпроса“, често се казва. Несъстоятелните компании, изправени пред спасителни процедури, също се нуждаят от капитал, за да осигурят оцеляването си. Това безпокойство не е оставило безразличен нито един законодател, особено тъй като бизнесът играе важна роля за стабилността на големите икономически и социални групи. Корпоративните финанси са фона на глава 11 от Кодекса за несъстоятелността на САЩ. Великобритания прие Закона за предприятията през 2002 г., за да ограничи корпоративните фалити. През януари 2006 г. ще влезе в сила новият френски закон за защита на фирмите. Остротата на нуждата не е убягнала и от швейцарските законодатели. Още през 1994 г. той извърши подготвяне на закона за събиране на дългове и несъстоятелност (LP), главно единадесетото си заглавие, посветено на съдебния състав, с цел да улесни рефинансирането на несъстоятелни компании. След няколко години прилагане, постигна ли реформата очакваните резултати ?
2 Някои статистически данни дават първия отговор. Броят на фирмите, които са фалирали през 2005 г., вече е около 4000, като по този начин се равнява на данните от последните десет години. Загубите от бизнес фалити представляват голяма част от 4,7 милиарда швейцарски франка, публикувани от Федералната статистическа служба (FSO). Икономическите проучвания показват, че финансирането е основната причина за тези фалити (Dembinski, 2003, p.109).
3В момента, когато изглежда, че трябва да се направят нови избори, изглежда подходящо да се преразгледат разпоредбите, посветени на финансирането на дружества в затруднение, без първоначално да се забравя, че съществуващите активи са основното средство, с което компаниите могат да се върнат на своите крака.
4 Защитата на съществуващите активи наистина е от съществено значение за гарантиране или подготовка на финансирането на компаниите. Тази цел често се постига чрез замразяване на съдебни дела и плащания. Но някои кредитори през задната врата успяват да разрушат ефективността на мярката.
Спирането на наказателното преследване на компании в спасителни производства е ограничение на съвременното законодателство за несъстоятелност. Испания, Белгия, Франция, Великобритания, Германия знаят този принцип. Съгласно швейцарското позитивно право член 297, параграф 1 ЗП също така поставя прекратени дружества под съдебна защита за четири до шест месеца, без да се брои продължителността на временното спиране. Фирми, чийто несъстоятелност е отложен съгласно член 725а, ал. 1 от Задължителния кодекс (CO) се възползват ex tunc от замразяването на производства, дори ако мярката и нейната продължителност не са изрично предвидени от законодателя. Това тълкуване е възможно чрез решение на Федералния съд и доктрината на мнозинството, което учи, че целта на институцията би била слабо оправдана, ако не доведе до такъв резултат. Следователно мораториумът е неотделим от отлагането на фалита.
6 Спирането на производството изглежда оправдано, особено след като кредиторите са свикнали да започват преследване срещу дружествата длъжници веднага след като бъдат информирани за финансовите си затруднения, като по този начин заплашват спасяването им. Поради тази причина в швейцарското законодателство, както и в европейското или американското национално законодателство, замразяването на производства има тенденция да спира висящите производства и да забранява на кредиторите преди откриването на процедурата по реорганизация всяко ново действие, което би довело до фалит на компанията. В тази връзка новината е назидателна. Две американски компании, заплашени от фалит, току-що бяха поставени под защитата на разпоредбите за реорганизация (La Tribune de Genève, 16 септември 2005 г., стр. 8).
В основата на тези забрани стои желанието на законодателите да гарантират еднакво третиране на кредиторите, но също така и преди всичко да пазят извън обсега на кредиторите активите, необходими за възстановяването на несъстоятелни дружества. По този начин забраната за съдебно преследване и последствията от нея, забраната за плащане са един вид чадър, предназначен да затвори вратите за достъп до активите на дружествата в процес на възстановяване. Обратното би довело до преждевременно демонтиране на компанията.
8 Съществуването на тези правила обаче не трябва да крие другата страна на картината, особено тъй като някои кредитори намират средства да се измъкнат през пукнатините.
9Макар да е от съществено значение за спасяването на болни компании, прекратяването на производството нарушава договорните очаквания на страните и в крайна сметка прави невъзможно кредиторите да изпълнят собствените си ангажименти. Следователно трудността на някои законодатели да поставят курсора между интересите на кредиторите и тези на длъжниците е разбираема, но плачевна, особено тъй като някои дружества под правна защита продължават въпреки всичко да се сблъскват с нападения на определени кредитори. Швейцарските и европейските компании смятат, че тази ситуация не води до тяхното възстановяване.
Без да се твърди, че са изчерпателни, исковете, които избягват спирането на производството, могат да бъдат класифицирани в две категории: някои са резултат от изключенията, установени от законодателя, а другите са резултат от прилагането на договорни разпоредби (вж. Карета 1 и 2).
10За да улесни спасяването на неплатежоспособни компании, швейцарският законодател разрешава актове за финансиране, но оставя в ход въпроса за защитата на договорите, но също толкова важен за спасяването на дружествата.
11 Връщащите се компании често се сблъскват с два категорични императива. В незабавен срок съветът на директорите или управляващите органи трябва да осигурят непрекъснатост на операциите, което изисква оперативни средства. В краткосрочен или средносрочен план компанията трябва да разполага със средства за финансиране на приемането на плана. Но в по-голямата част от случаите компаниите не разполагат с достатъчна ликвидност, за да отговорят на тези нужди. Получаването на нов кредит често се превръща в условие за спасяване на беззаконен бизнес. Бивш член 298 LP се противопостави на това, като забрани на спрените компании да отчуждават или ипотекират сграда, да залагат или да действат като поръчителство след публикуването на спирането. Въпрос обаче остана: може ли една компания да получи финансова подкрепа, без да предлага реално или лично обезпечение като обезпечение? ?
12 Проблемът не е изгубен от законодателя през 1994 г. След като е диагностицирал проблема, той е предоставил две основни средства за защита, за да накара кредиторите и инвеститорите да подкрепят компании в затруднение: първо, съдебното разрешение за финансиране и след това трансформацията на някои спрени дългове дългове на масата в последващ фалит. Според Федералния съвет и специализираната доктрина тези разпоредби трябва да улеснят рефинансирането на прекратени дружества. Но фактите противоречат на този оптимизъм. Инвеститорите не се блъскат взаимно в леглото на спрените компании. Здравата екзегеза на гореспоменатите мерки може да доведе до съмнение в тяхната ефективност.