Неотдавнашно решение относно умирането с помощта на лекар: законодателната схема, определена от Висшия съд за противоконституционна
31 октомври 2019 г.
На 11 септември, уважаемата Кристин Бодуан, съдия от Висшия съд, взе много очаквано и високопоставено решение [1] относно законодателния режим на Квебек и Канада относно медицинската помощ при смърт. Beaudoin J. заключава, че изискването за разумно предвидима естествена смърт по смисъла на Наказателния кодекс [2] нарушава основните права, предвидени в раздели 7 и 15 от Канадската харта за права и свободи [3] (по-долу " харта ") И че изискването за прекратяване на живота, предвидено в закона на Квебек, а именно Закона за зачитане на грижите при прекратяване на живота [4] (по-долу" Закон "), Също нарушава раздел 15 от Хартата. Beaudoin J. счита, че тези нарушения не могат да бъдат оправдани съгласно раздел 1 от Хартата и следователно те са противоконституционни.
Правосъдието Beaudoin спира действието на обявяването за конституционна недействителност за период от шест (6) месеца и предоставя на двамата (2) кандидати, г-н Jean Truchon и г-жа Nicole Gladu, конституционно освобождаване през този период от време.
Двете (2) нива на управление наскоро потвърдиха, че няма да обжалват случая.
Факти
51-годишният Трушон е роден със спастична церебрална парализа с трипаризъм, който го е оставил напълно парализиран, с изключение на лявата ръка. През 2012 г. той бе диагностициран с тежка гръбначна стеноза и миеломалация, което доведе до трайна парализа на лявата му ръка. Въпреки състоянието му, житейската му прогноза е няколко години.
От своя страна г-жа Гладу, на 73 години, се разболява от полиомиелит като дете. Тя остава с остатъчна парализа от лявата страна и тежка сколиоза, причинена от деформацията на гръбначния стълб. На 47 години е диагностицирана с постполиомиелитен мускулен дегенеративен синдром и оттогава състоянието й се е влошило значително. Въпреки това нейната житейска прогноза все още е на две (2) или три (3) години.
И двамата (2) кандидати отговарят на всички изисквания на Наказателния кодекс за асистирана смърт, с изключение на разумно предвидимата естествена смърт, както и на всички критерии на провинциалното право, с изключение на този, който трябва да бъде в края на живота. Обявени за недопустими за помощ при смърт, те оспорват конституционността на тези изисквания, което би било противоконституционно, тъй като е в нарушение на членове 7 и 15 от Хартата, а именно правото на живот, свобода, сигурност и право на равенство.
Според жалбоподателите тези изисквания противоречат и на принципите, изложени в дело Carter v. Канада (генерален прокурор) (оттук нататък " Стоп на Картър ") [5], с последствие от лишаването им от правото да получат медицинска помощ при умиране, което това решение им е предоставило.
Причини за решението
Решението на Картър не създава конституционно право на умиращ с помощта на лекар
Решението на Картър декриминализира подпомогнатото самоубийство при определени условия. След това Върховният съд обяви параграф 241 (б) и раздел 14 от Наказателния кодекс за противоконституционни и остави избора на Парламента да установи законодателна схема в съответствие с принципите, изложени в неговото решение. Върховният съд не ограничава или ограничава възможността за получаване на медицинска помощ при смърт само на тези, чиято естествена смърт е разумно предвидима или които са в края на живота си, нито изрично, нито имплицитно. Основата на решението на Картър е зачитането на волята на човека, запазването на неговото достойнство и облекчението на страданията му.
По този начин разумно предвидимото изискване за естествена смърт в параграф 241.2 (2) (d) от Наказателния кодекс и изискването за края на живота в параграф 3 от първия параграф на раздел 26 от закона са несъвместими с посочените принципи в Carter. Тези изисквания, въпреки че са несъвместими с решението на Върховния съд, не са де факто противоконституционни.