Необходимата реформа на политическия режим в Тунис

По отношение на анализа конституционното подреждане на властите представлява сериозни недостатъци, които трябва да бъдат отстранени. Спешно е необходимо да се преосмисли хибридизацията на политическия режим и да се балансира връзката между двете правомощия, установени от конституцията, с всемогъществото на парламентарния орган. Следователно политическият режим трябва да бъде предефиниран (I).Освен това трябва да се преразгледа системата за гласуване, пропорционална на най-големите останки. (II).

I. Политически режим, който трябва да бъде предефиниран

Конституцията от 27 януари 2014 г. е в много отношения (писахме отново и отново) 2, добра конституция. Общите му принципи и гарантирането на правата и свободите несъмнено са в съответствие с международните стандарти. Той дори е включил прогресивни принципи, на които можем да се радваме, като този на свободата на съвестта (чл. 6), паритета (чл. 46, § 3) или дори гражданския характер на държавата (чл. 2). Но не вярвайте че конституцията е недосегаема или свещена. Нито един не е неизменен, макар и перфектен. Със сигурност можем да разберем амбицията на избирателите от 2011 г. да отстранят институционалните отклонения, които подкопаха Конституцията от 1 юни 1959 г. и в крайна сметка доведоха до нейния политически колапс. Новата конституция на страната далеч не е перфектна. Той има няколко недостатъка и основни недостатъци в конституционното инженерство.

Истинско предизвикателство е да се опитаме да идентифицираме естеството на политическия режим, който той залага, толкова много неговите разпоредби са изкривени по темата и подреждането на правомощията, извън логическата рамка. Обсебен от необходимостта да се скъса с предишния президентски модел, заблуден в президентството чрез многократни преработки на текста 3, конституентът на Тунис е разработил хибриден режим, нито изцяло президентски, нито изцяло парламентарен, нито режим на темперамент на единия или другия, а съставен или смесен режим, наполовина президентски и наполовина парламентарен, който напомня на режима на Четвърта република във Франция.

Единственият президентски модел е изборът на президент на републиката чрез пряко всеобщо избирателно право. А за парламентарната система само включването на отговорността на правителството чрез механизъм, който е най-малко използван, това на движението за конструктивна неприязън, транспонирана от германския модел, където разпускането на ARP от президента на републиката остава единственият случай на невъзможност на Асамблеята да назначи нов правителствен ръководител. Далеч от въвеждането на обещания режим на баланса на властите, конституцията организира явен дисбаланс между президента на републиката и главата на правителството, от една страна, и между правителството и Асамблеята на народните представители (ARP) от други. Последното е всемогъщо.

Що се отнася до държавния глава, макар и избран с пряко всеобщо избирателно право 7 за 5-годишен мандат, който може да бъде подновяван веднъж, което му придава легитимност на народа, равна на тази на Асамблеята на народните представители, той се радва на малко прерогативи. В допълнение към ролята си на представителство 8, той е „компетентен да определя общи политики в областта на отбраната, външните отношения и националната сигурност, свързани със защитата на държавата и националната територия от вътрешни и външни заплахи и това, след консултация с ръководителя на правителството“ 9 . Както виждаме, дори тези суверенни правомощия не му се приписват изключително, но той ги споделя с правителствения глава или дори с президента на ARP. 10 .

Освен това рискът от кризи е реален в случай на разногласия между двамата ръководители на изпълнителната власт, особено ако те принадлежат към различни политически семейства. Това разделение на властите е доброволно взето от конституционния закон за временната организация на публичните правомощия от 16 декември 2011 г., чиято практика е белязана от кризи и напрежение между двете институции. Всъщност кризи на държавния глава, каквито са били през 2013 г., между временния президент на републиката г-н Монсеф Марзуки и ръководителя на правителството г-н Хамади Джебали, или през 2014 г., между първоназначения и шефа на Мехди Правителството на Jomaâ може да възпроизведе и да доведе до пълна инерция на публичните власти. Дори сме били свидетели на кризи между държавния глава и някои министри (отбрана, външни работи) или дори някои държавни органи (началник на щаба на трите армии).

За да се предотврати всичко това и да се спаси нацията най-лошо, разпоредбите на Конституцията, свързани с функционирането на публичните правомощия, трябва да бъдат преразгледани и коригирани чрез:

предоставяне на правителството със средства за ускоряване на решението чрез ангажиране на отговорността на правителството при гласуването на текст 11.,
облекчаване на процедурата на законодателно делегиране чрез намаляване на необходимото мнозинство от 3/5 12 с обикновено мнозинство,
добавяйки уточнението, че в случай на смяна на кабинета ръководителят на правителството не трябва да иска одобрението на ARP, като последното е доверило доверието си на правителството въз основа на неговата програма, а не въз основа на неговия състав,
конкретизиране на прерогативите на държавния глава по отношение на определяне на общи политики в областта на отбраната, външните отношения и националната сигурност, свързани със защитата на държавата и националната територия от вътрешни и външни заплахи.

Това са някои от реформите, които, по наше мнение, ще помогнат за подобряване на функционирането на политическия режим, без да се отказват от изборите, направени от избирателя през 2011 г. Фактът остава, че това няма да е достатъчно, ако запазим системата на гласуване в сила днес . Последното също трябва да бъде коригирано по посока на ефективността.