НЕКОНВЕНЦИОННИ ОТРАЗИ НА ВЪРХОВЕ (ТИП) Хиперрегулация на върха, в Румъния -
Наблюдавах с интерес и „смътно“ забавлявах суматохата на правителството относно регулирането на „върха“. Извърших упражнение по документиране, което излиза от Дамбовица, сравненията ми дават допълнителен шанс да се запозная. Също така бях насърчен да го направя от различните преживявания, които имах с бакшиша, който дадох за услуги в различни страни.
„Възползвах се“ от колебливите критики на сервитьора в ресторант в азиатски стил в Ню Йорк преди няколко години, който хвърли обидния връх на моята маса според него, към първоначално озадачения поглед на сервитьор на малък ресторант в Гинза, Токио (след колебание той взе бакшиша, казвайки фалшиво и оживено „Domo arigato!“).
И преживях най-новия си опит на 9 май в ресторант „стек“ в Манхатън, където отпразнувах „Деня на майката“ със семейството си. За информация включвам (n.r. в копие) финансовия израз на опита на бакшиша (лесен за разбиране, покрих името на ресторанта). От благоприличие уточнявам, че не съм платил.
Не съм сигурен, че използваната от нас терминология правилно отразява социалната същност, още по-малко тази за регулиране на явлението. Първоначално от Персия, отнесен след това на запад, терминът отразява подарък, даден на този, който го е поискал.
На румънски вероятно съм го взел от турците, в смисъл на парична награда за услуга.
През последните години значението ни стана още по-изкривено, понякога използвайки „върха“ и „канапа“ в еквивалентност. Според мен неправилно. Понятието „заплащане“ определя сумата, неправомерно предоставена по искане на „бенефициента“ или по собствена инициатива на лице за услуга, за която се предполага, че е безплатна или количествено определена, ясно и официално установена. От тази гледна точка „подкуп“ е практически еквивалентен на „подкуп“.
Имах такъв опит през 1987 г. в Сомалия, където, за да вдигна конфискацията на румънски товарен кораб с камили и кози, висш държавен служител поиска огромен подкуп.
Правителството действа логично и смело, опитвайки се да включи в данъчния режим определени видове „заплати“ (случаят с болничните лекари). Как обаче инициативата ще бъде приложена на практика, е въпрос на „дявола, който се крие в подробности“.
Но „върхът“ е различен по своята същност от „струната“. Не навлизам в детайлите на скорошния регламент от правителството. В крайна сметка това е опит да се „нареди“ компонент от функционирането на социалния механизъм, макар и с много и забавни противоречия и сериозни оперативни пречки. Много е написано, обяснено и критикувано с добра причина. Като пример споменавам отклонението от създаването на личния регистър на парите. Опитният сервитьор знае с минимална грешка, в зависимост от дните от седмицата, празниците и т.н. колко пари може да разчита на бакшиши в края на размяната. Какво може да му попречи да декларира в началото на деня по-голяма сума от тази, която всъщност има в джоба си? Мисля, че ще мине известно време, преди механизмът да бъде създаден с необходимата съгласуваност.
Използваната терминология поражда объркване. В някои държави (особено на английски) и „хотели с персонал“ в други страни, сметката включва върха под името „бакшиш“. Нищо по-лъжливо, ако приемем, че върхът има икономическа рационалност. Много по-ясно е, когато платежният фиш включва заглавието "такса за услуга".
Едномерната перспектива на инициативата ми се струва недостатъчна у нас. Разбирам, че идеята беше „да извадя на бял свят черни пари“. Но трябва да се каже още в началото, това не са черни пари, а необлагаеми. И не е ясно основата на анализа, довел до данъчно облагане - с други думи, разчита ли на въвеждането на колко пари? В крайна сметка ожесточеното намерение на правителството е да събира повече данъци - разбираемо, независимо от моята враждебност като данъкоплатец.
Освен това тя е удовлетворила потребителите, които предлагат храна за парите на работодателя - с карта, но не искат да плащат от джоба си бакшиш. Правилно! И те поискаха „да бъде това на запад“, където бакшишът е написан на сметката и следователно ще начисли официално кредитната или дебитната карта със сумата, свързана с бакшиша. Което по този начин се признава като приспадаем разход (със сигурност в рамките на законово установените граници). Имам обаче усещането, че тази категория потребители са далеч по-малко от общата стойност на потреблението.
Какво ще се случи с други категории получатели на бакшиши? В хотела, за пренасяне на багаж от "портиера", за "сервизно помещение", за масаж и други услуги? Ами гробарите? Ами свещениците, които получават над церемонията? Ами случайните услуги? Могат ли всички да избягат през мрежата на регулаторната мрежа? Вече са пробити някои шевове, когато съответният министър „дипломира“ клиента, който получава пица у дома, за да се погрижи за формализирането на върха. И всичко зависи от момчето, което доставя пицата. Или „беззъбият“ регламент вече не е норма. Това е някакъв правителствен комплимент към пицаря: "Моля, бъдете честни!"
Склонен съм да вярвам, че настоящият регламент ще влезе в „оперативна летаргия“, прекъсната от някои контроли. А ресторантите винаги ще имат регистър или друг под ръка, с минимални добавки на секции. И животът продължава, както го познаваме. Това е най-вероятната еволюция за хиляди малки места. Които освен всичко друго изпълняват много важна социална функция. Подозирам, че мнозина ще напуснат бизнеса, защото повечето, които се съобразяват с правилата, се колебаят понякога отгоре, понякога отдолу, в сравнение с линията на финансовия баланс.
Вместо това регламентът ще генерира интензивна бюрократична дейност, както в двата добре познати романа на Илф и Петров - нови и много регистри, нови указания и последващи длъжности в министерството, в ANAF, в окръжните финансови дирекции. Може би това ще породи злоупотреба, не е изключено. С други думи, кой контролира контролерите? Пресата дава достатъчно примери за „корумпирани контролери“, само върхът се нарича подкуп или „неправилна употреба“. В края на краищата се създава нов вид избягване: "нарушителят на бакшиш". Мисля: за консумация от 100 леи бих дал бакшиш от 10 леи. С такса държавата ще вземе 16%, т.е. 1,6 леи. Колко съвета ще трябва да получат потребителите, за да бъде регламентът важен по отношение на „бюджетни записи“? Надявам се да имам първа оценка след половин година.
Има и психологически дефицит. Той е валиден и в други щати. Аз също станах „жертва“. Погледът към ваучера, прикрепен към ресторанта, помага да се обясни. Платежният фиш, издаден от инспектирания касов апарат, отпечатва скрупулно направената поръчка: храна и напитки. От общата сума част е свързана с ДДС за храни и напитки. Но ако клиентът е невнимателен, той предлага бакшиш, приложен като процент към общата сума, включително ДДС. Или може да се притеснява да не бъде категоризиран като скъперник!
Обикновено върхът трябва да се прилага като процент към размера на потреблението без ДДС. Освен това на места ваучерът включва и услугата „бакшиш“. Няколко пъти ми се е случвало обаче да платя бакшиш изцяло. Разбрах след няколко епизода - защо да плащам бакшиш, ако собственикът вече ми е таксувал.
Практиката на разклащане (наричана по различен начин в различните страни) е много разнообразна. Моралната легитимност на бакшиша се отразява в разнообразието от имена: „тип“ в англосаксонското пространство, „pourboire“ - за питие, във Франция, „na chai“ - за чай, в Русия, очевидно, „бакшиш“ в Турция, на вид в Пакистан, "napojnitza", еквивалент на името на френски - за питие, в Хърватия и така нататък.
Добре ли е, американската система дефектна ли е? Трудно ми е да кажа. Но определено работи. И без допълнителни регистри, и без много бюрокрация (както у нас, с два бона, единият от които за бакшиши и т.н.).
Като цяло на ниво информирана интуиция мисля, че в Румъния е налице хиперрегулация на върха. Мисля, че беше достатъчно да включите в касовата бележка заглавие „бакшиш“ или „такса за обслужване“. Не искахте да давате бакшиши, това е. Останете с греха, защото, както показах, върхът има рационалност. Или нека местната практика включва бакшиша в цената на сервирането. Абсолютно прозрачно! Той облече ли твърде много? Вече няма да има клиентела. Не съм чувал, че доброто място не дава бакшиш. Как Друг проблем. Пазарът може да регулира сумата.