Недоволни от зъболекаря Когато здравната каса трябва да приеме смяната на зъболекар;
Никой не обича да ходи на зъболекар - поне доброволно. И ако зъболекарят също е несимпатичен или дори ви наранява, вероятно ще се сетите просто да го замените с друг зъболекар. Но освен факта, че може просто да се окажете под дъжда, здравната застраховка може да осуети сметката ви.
Случаите:
Тя не трябва да плаща таксата за новия зъболекар във всеки случай, както показват две дела, решени от Социалния съд във Франкфурт на Майн (Спр.: S 18 KR 2756/18 и S 35 KR 602/19). Това, което много пациенти не знаят: Според най-високите съдебни решения правото на избор на лекар е ограничено след започване на лечението на зъбни протези. Докато лечението не приключи. И дори след това трябва да изчакате до края на периода, в който, в случай на дефектни протези, поради двугодишната гаранция, имате право безплатно да отстраните дефекта или да направите нов, произведен от предишния зъболекар, преди да смените зъболекаря. По изключение може да се направи предварителна промяна, ако по-нататъшното лечение от предишния зъболекар би било неразумно за осигуреното лице.
Решение 1: Неразумно по-нататъшно лечение от предишния лекар
Въз основа на тези принципи съдът прие в първото дело, че не е разумно 65-годишно осигурено лице да продължи да бъде насочвано към зъболекаря, който я е лекувал досега. Следователно здравноосигурителната компания временно е задължена да покрива разходите за лечение на друг зъболекар. Като оправдание съдът се позова главно на факта, че отношенията на доверие, необходими за медицинско лечение, са били разрушени поради значителен конфликт между застрахованата и нейния зъболекар. И двамата многократно се упрекваха един друг - предполагаемата болка на пациента беше неразбираема, зъболекарят беше безпомощен и безпомощен и тя нямаше способността да отразява - и имаше спор по въпроса дали опитите на лекаря за подобрение са успешни.
Решение 2: Никаква смяна на лекар преди завършване на цялостното възстановяване на протезата
За разлика от това, по второто постановено дело съдът отхвърли спешното заявление на 72-годишния застрахован там. За това осигурено лице се предвиждаше протезна реставрация, която трябваше да се извърши в първата стъпка чрез поставяне на шест корони и във втората стъпка чрез поставяне на подвижни протези. След поставянето на коронките, застрахованите твърдят, че те са със сериозен дефицит и че са болезнени. Съдът заяви, че цялостната протезна реставрация не може да бъде оценена като неадекватна, тъй като реставрацията не е завършена. Въз основа на получените зъболекарски мнения не е очевидно, че използваните коронки са толкова дефектни, че е възможно само ново производство или че протезата не може да бъде поставена. По-нататъшното лечение от предишния зъболекар е разумно за пациента. Все още не е установена сериозна грешка в лечението и жалбоподателят е направил само два опита за коригиране. Само несъответствия между кандидата и практикуващия във връзка с подобренията, които трябва да се направят, не са доказателство за разрушено доверително отношение.