Не знам какво да правя
Законодателният орган е наситен с антиконституционни норми. Съдии с нелегитимен статут раздават правосъдие, KSU лесно потвърждава тяхната легитимност, а държавният глава прилага навсякъде "трансцендентни" правомощия.
Едно просто разделение на властите се оказа неспособно да ограничи произвола, тъй като представители на една политическа корпорация завладяха органи с различни държавни правомощия. Не е необходимо да се балансират действията на свързани групировки на властта, тъй като самоуправляемата, без правила и юзда, вертикалата на властта е „по-силна от всякога“. Но в тази „сила” се крие незаменима слабост. Действията на субектите на властта, демонстративно излизащи извън границите на конституционно-правната област, прикриват потенциала на колосална сила на безпорядъка. Дори откровени, но мислещи адепти на властта няма да могат да устоят на нейното превръщане в нестабилен и опасен инструмент за обществото и държавата в ръцете на онези, движени от амбицията и алчността на собствениците си. Ситуацията се влошава всеки ден.
Как точно, от гледна точка на Конституционния съд, са свързани понятията „функции“ и „правомощия“, Конституционният съд не обясни. Но сега обръщам внимание на нещо друго: Конституционният съд признава за президента не само собствените конституционни правомощия, но и „техните компоненти“. Какво разбира Конституционният съд под това, където се намират точно тези „компоненти“, е известно само на него. Сред „компонентите“ на правомощията на президента са посочени и „дискретни“ правомощия. CCU не си направи труда да ги изброи и остава да се предположи, че те не са изчерпателно дефинирани. Защо?
Като начало е необходимо да се изясни какво означават правните речници под дискретна (дискреционна) власт? „Даване на държавен орган или длъжностно лице на власт да действа по свое усмотрение ... В процеса на упражняване на дискретна власт са възможни процесуални и процесуални нарушения, излизащи извън рамките на закона, което често води до отхвърляне на демократичните принципи ... Дискреционната власт е характерна за тоталитарните политически режими, като последица от нея често е нарушаване на върховенството на закона, правата и свободите на човека ... Дискрецията съдържа потенциал за злоупотреба с власт и официално положение.
Ентропията на конституционно-правния ред се осъществи чрез контролирания и насочен дезинтеграция на конституционно-правната област. Както можете да видите, не бива да разчитате на CCU в опит да защити конституционния ред. От една страна, Конституционният съд не само създава или освещава нови президентски правомощия, но и „дискретно“ признава правото на президента да действа „по свое усмотрение“. От друга страна, парламентът „избива“ закони, в които тези правомощия са „легализирани“. Въз основа на антиконституционни правомощия президентът издава маса укази за назначения и освобождавания от длъжност.