Не, страничните ефекти на хормоналната терапия при рак на гърдата не са наполовина
22.08.2016 Университетът в Марбург публикува проучване в "Анали на онкологията", посветено на връзката между нежеланите реакции, очаквани от пациентите, и ефектите, които в крайна сметка са изпитани, в хормоналната терапия след рак на гърдата. Изследването се отразява широко в медиите.
Но това е нов случай, в който неубедителното изследване е както свръхпродадено от авторите му, така и много слабо разбрано от медиите, които го предприемат.
И това конкретно проучване повдига много въпроси, както научни, медицински, така и етични, и може да навреди на пациентите.
Измамна комуникация
Хормоналната терапия е лечение, проведено след операция на рак на гърдата, за да се предотврати рецидив. Това проучване се опитва да предскаже нежеланите ефекти, изпитвани от пациентите след 3 месеца и след това след 2 години лечение, въз основа на 9 параметъра, включително очакването на пациента за странични ефекти. Резултатът е разочароващ: по скала от 0 (без обяснителна сила) до 1, полученият модел получава "оценка" от 0,17 за способността си да предсказва нежелани ефекти. [1]
Прессъобщението [6], написано от консултант по комуникациите, обаче е оптимизирано за отразяване от основната преса, до степен да бъде подвеждащо.
Проучването показва много ограничена връзка между очакванията и страничните ефекти, но няма причинно-следствена връзка. Прессъобщението обаче предполага това със заглавието: „Очакването на най-лошото увеличава страничните ефекти“. Объркващата корелация и причинно-следствената връзка е честа грешка, тук умишлено експлоатирана от университетското съобщение за пресата.
В допълнение, той подчертава впечатляващи цифри: + 80% неблагоприятни ефекти, съобщени от песимистични жени. Прессъобщението настоява и дори се говори за "почти удвоени" ефекти. Това обаче не е резултат от изследването. След отчитане на други фактори, проучването заключава, че очакваните странични ефекти могат да обяснят само 3% от тяхната дисперсия на 3 месеца и 6% след 2 години.[2]
Това съобщение за пресата е нова илюстрация на комуникативния поток от изследвания. За да подкрепят кариерата си, но също така и под натиска на финансиращите, които изискват индустриални и медийни предимства, изследователите понякога се поддават на изкушението да публикуват и комуникират по най-продавания начин и не най-обективно.
Проучване с осакатяващи слабости
Преди всичко това проучване има сериозни методологически слабости. Но за да го разберете, трябва да надхвърлите прессъобщението и да прочетете изследването, което е свободно достъпно за журналисти. Малцина, като Шарън Бегли, журналист, наблюдаваща здравни изследвания, са успели да повдигнат следните различни въпроси:
- Няма контролна група.
- Това е малко проучване със 111 пациенти в началото и 88 в края на двете години. Нищо в научната статия не показва състоянието на 23-те пациенти, загубени за проследяване по отношение на първоначалните им очаквания, нито неблагоприятните ефекти. Това обаче може да е достатъчно, за да обезсили цялото проучване.
- Важното е, че негативните очаквания на жените за странични ефекти могат да се основават на обективния им опит, а не на оптимистично или песимистично отношение. Всъщност една жена, която е преживяла тежки симптоми по време на менопаузата, знае, че лечението чрез подобен механизъм може да предизвика особено тревожни странични ефекти. В този случай неговото очакване не е въпрос на психология, а на физиологична реалност. Този основен смущаващ фактор е слонът в средата на пиесата, който авторите се правят, че не виждат. Авторите изобщо не са се опитали да го премахнат и само той може да обясни наблюдаваната връзка между очакванията и страничните ефекти! Запитан за това, авторът вече не ни отговори.
Като цяло това е твърде недостатъчно проучване, както по отношение на неговия размер, така и на метода му, за да се направи заключение от него.
Спасяване на войника Nocebo
Проучването и прессъобщението не се спират на тези резултати, показващи слаба връзка между очакванията и страничните ефекти. След като направят очакванията „причина“ за странични ефекти, авторите директно ще стигнат до извода, че „удвояването“ на страничните ефекти следователно би означавало, че половината от тях са с чисто психосоматичен произход. Това се нарича ефект "ноцебо".