Научна статия - Понятието за оценка в лингвистиката - руски език, други
Оценка на езикови понятия. Автор на която е учителката Оринбаева. утилитарна и естетическа оценка.
Понятието за оценка в лингвистиката.
Поддръжници на функционално-прагматичния подход Шаховски В. Н., Телия В. Н., Апресян
Yu.D и други решават цял набор от проблеми, свързани с функционирането
езикови оценители.
През последните десетилетия, във връзка с появата и формирането на нови научни
парадигми, бяха очертани различни подходи към изследването на оценката. И така, оценката започва
разглеждани в контекста на съзнанието - лично или езиково. В контекста на личния
съзнание, а именно по отношение на идентифициране на ролята на оценъчния параметър в психологическата
структурата на значението, оценката се изследва в съвременната психолингвистика (А. А. Залевская,
E.Y. Мягкова, Е.Н. Колодкин). В контекста на езиковото съзнание оценката се разглежда като
фактор, структуриращ неговото ядро (Н. В. Уфимцева, О. А. Голубкова) и оформящ
"Ценностна картина на света" (Ю.Н. Караулов, Е.С. Яковлева).
Обобщавайки горното, може да се отбележи, че оценката е достатъчно проучена в
лексико-семантична система на езика, но остава слабо изучена в своята когнитивна
езиковите системи са механизми, общи за всички езици и отразяващи принципите
организации, изначално присъщи на съзнанието, в резултат на което дълбоки езикови процеси
може да се изучава само с помощта на психологическата теория на езика. Освен това, "функции
семантика на езикови единици, формирани в процеса на историческо развитие на всеки
един език, не само не се превръщат в пречка за един-единствен и универсален процес
знания, течащи в лингвистична форма, но също така участват в неговото създаване "[3].
Най-важната характеристика на оценката е, че тя винаги съдържа
субективен фактор, взаимодействащ с обективния. Декларация за стойност, дори
ако предметът на оценката не е пряко изразен в него, това предполага стойностна връзка между
субект и обект. Всяка ценностна преценка предполага предмета на съдебното решение, т.е.
лицето, от което произтича оценката, и неговият обект, тоест обектът или явлението, към които
оценка се отнася. „Изразът или приписването на стойност е установяване
определена връзка между предмета или предметите на оценяване и неговия обект "[4].
По този начин оценката има субективен фактор и обект, с който тя влиза
Субективният компонент предполага положително или отрицателно отношение
субекта на оценката към своя обект (понякога се представя под формата на отношения „харесвам/не
като "," оценявам/не оценявам "," одобрявам/не одобрявам "и др.), докато е цел
(описателен, показателен) компонент на оценката се фокусира върху собствените си свойства
обекти или явления, въз основа на които се прави оценката.
Важно е да се подчертае, че противопоставянето на субекта/обекта в структурата за оценка и
субективността/обективността в семантиката на оценката не е едно и също нещо. И субект, и обект
оценките предполагат съществуването и на двата фактора - субективен и обективен. Така,
когато става въпрос за внушаване както на свойствата на облеклото, така и на усещанията на субекта.
Изявленията включват както оценъчни (субективни), така и описателни
(обективни) значения и в първия пример, на първо място, отношението
субекта на събитието, а във втория са описани и описателните свойства на това събитие;
и в двата случая се съобщава нещо както за субекта, така и за обекта. В изрази
естествен език, който приписва определени свойства на даден обект, оценъчен и
описателните компоненти са неразривно свързани и в много случаи неразделни. то
се отнася както до семантиката на отделни думи, така и до цели твърдения, съдържащи
Връзката на субекта с субекта може да бъде много различна, субектът може
оценява се по отношение на неговото съответствие-несъответствие със стандарта или естетика
идеални или етични стандарти, от гледна точка на неговата слава-неизвестност, нужда-
безполезност, полезност-вредност, удобство-неудобство, от гледна точка на
причинени от човешкия живот, мислене и дейности.
нишки, свързани с различни хора, с обекти до него, с
процеси, явления и др., случващи се около него, е трудно да се взаимодейства с тях.
Човешкото взаимодействие с външния свят задължително предполага и включва
различни нагласи на човек към предметите и явленията около него. Информираност
от тези отношения е оценка на обект или явление, която се изразява в оценка
изявления като: Изглеждаш добре. Каква красива пола! Вашият външен вид
оставя много да се желае ...
Следователно оценката е словесен израз на отношението на човека към
нещо (на обект, явление, процес, състояние, на себе си, на друг човек и
Амбивалентността е универсален начин за изразяване на оценка
стойности, което се определя от възможността за нейното функциониране на различни нива на системата
език. Такова прилагане на амбивалентна оценка ни позволява да говорим за наличието на опции
по отношение на някакъв инвариант, абстрактно обозначение на същия обект в
отвличане на вниманието от специфичните му модификации.
Амбивалентната оценка е случайна (речева) оценка. И в тази област
има комбинация от семантичен оказионализъм (увеличаване на значението на съществуващото
на езика на думата) и оказионализъм по отношение на новообразувания (лексема, комбинация). За разлика от
конвенционална (лингвистична) оценка, заложена в значението на думата, възниква от време на време
ситуация или в контекста на изявление. Под обичайно се разбира вътрешна оценка
характеристика на езиков знак, който е постоянен компонент на значението на думата,
въз основа на общоезикови асоциативни връзки. Обичайната оценка обикновено намира
отражение в речниците.
По този начин диференциацията между конвенционалното и случайното се основава на
сравнителна поява на езикови единици в универсален корпус, сбор от всички
валидни изявления на определен език. В този смисъл използвах понятията
„Конвенционален“ и „случаен“ Г. Пол, който ги въведе в научен оборот [7].
В методологията на науката е прието да се разграничат две области - онтологична и
епистемичен. Във връзка с появата на нов, функционален поглед към света
учените започнаха да говорят за наличието на трети, междинен регион, отделен или
отделен от онтологията на света - сферата на живота. Именно с последното се прави оценката.
Да се оценява означава да се включи явление в сферата на човешкия живот. Както отбелязва Н.Д. Арутюнова,
картината на света и картината на живота са нарисувани в различни цветове и от различни ъгли. За
първата област остава по-важна пространствена, за втората - времева
измерване. Първият може да се оприличи на панорама, а вторият е по-естествен за сравнение
филмова лента [2, с. 199]. И накрая, картината на живота е до голяма степен оцветена в идеализирана
тон. По-специално, когато оценява, човек съотнася реалното състояние на нещата с определено
идеализиран модел на света и изразява собственото си мнение за фактите, тяхното възприятие.
Оценката не се дължи на първична (онтологична), а на вторична (субективна)
разделение на света, "което се основава не на реалните свойства на предметите и явленията, а
само нашите субективни впечатления от тях, емоционалните ни реакции към тях и
умствени заключения за тяхната роля в нашия живот "[8]
Всяка оценка е нечия оценка и в този смисъл тя е субективна. Включване в
познавателния процес на нуждите, вкусовете, интересите на човек, неговото психическо,
физическите и интелектуалните възможности са проява на неговата субективност
отношение към отразеното явление. Не случайно много лингвисти определят оценката като
израз на субективно отношение към даден обект.
Тази връзка обаче все още не е условие за оценка. Така че, много видове субективни
отношенията - изненада, недоверие и др. - не са свързани с оценката. Оценката е
резултатът от проявата на специално, ценностно отношение на субекта към обекта, специфики
което е наличието на определена позиция на субекта, която определя природата
тази връзка, тоест определени „гледни точки“, от които се прави оценката.
По този начин можем да кажем, че оценката е констатация на факти при определена
зрителен ъгъл. Но дори това разбиране на оценката изисква изясняване, тъй като в резултат на това
широкото разбиране на оценката, кръгът от оценъчен речник по същество не е затворен.
По-специално, тълкуването на оценката води до разширяване на разбирането на този термин до
концепции за взаимоотношения като цяло, в резултат на което се получава широк спектър от субективни,
емоционални, модални, рационални, параметрични, времеви и други взаимоотношения,
тълкувани като оценки. Следователно изглежда фундаментално важно да се ограничи
правилни „гледни точки“, които са критерият за оценка.
Оценката може да се счита само за мнение по предмет, който изразява
ценности се изучават във философия, психология, социология, културология, логика и други
внедрен в речевата дейност от система от многостепенни езикови средства. Обобщаване
различни подходи към анализа на оценките, тя идентифицира две насоки. Първият
отразява „широтата“ и „теснотата“ на гледните точки: от „вездесъщието“ (Н. Д. Арутюнова) и
всеобхватно: „всяка вербализация в определен смисъл вече е оценка“
(M.V. Lyapon) към глобалността на оценъчния модус (N.D. Arutyunova, E.M. Wolf,
Т.В. Шмелева), до предикативната същност на прогнозната стойност (Н. Н. Холодов). Второ
посоката отразява съжителството в езиковата система на ономасиологичните и
modus подходи към прогнозната стойност. Езикова семантична интерпретация
езиковите единици и форми, от друга страна, са въплътени в сферата на многостепенните езикови средства,
обединени от обща семантична доминантно-стойностна връзка.
Когато подхождате към оценката като ъгъл, поглед, гледна точка, възниква проблемът от нея
взаимодействия с емоционални и експресивни значения. Известни са следните
изследователски позиции: 1) лошо диференцираното им определение като „съвместни значения“
(О.С. Ахманова); 2) признаване на тяхната приемственост, взаимовръзка по смисъла на експресивен
лексикални единици и изказвания (Н. А. Лукянова); 3) определяне на водещата роля
емоционалност в триадата „емотивно-оценително-експресивна“ (В. И. Шаховски); 4) пълен
психологически и рефлексивен (В. К. Харченко).
Според Т.В. Маркелова, в подходите за оценка, значенията на „отношение
говорещ към предмета на речта "и" ценностна нагласа "въз основа на семената
„Представителство, преценка за някого, нещо“ и съответно „признаване на основанието,
положителни качества, стойността на някого, нещо ", пресичащи се помежду си в едно
семето на генериращия глагол да оценявам (оценявам и оценявам) [9].
изглежда уместно и необходимо, особено по отношение на национално и културно
специфики на езиковите единици.
1. Кацнелсън С.Д. Типология на езиковото и речево мислене. –Л .: Наука: Корица, 1972.
2. Арутюнова Н.Д. Видове езикови ценности: оценка-събитие-факт. -М., 1988.
3. Сергеева Л.А. Категории за оценка и аспекти на нейното описание // Изследване на
4. Ивин А.А. Основи на логиката на оценките. –М.: Издателство на Московския държавен университет, 1970. –230 с., П. 8.
5. Wolf EM Вариации в оценъчни структури // Семантични и формални
вариация. –М.: Наука, 1979. –С. 173-194., П. 22.
6. Шрам А.Н. Есета за семантиката на качествените прилагателни (въз основа на
съвременен руски език). Л., 1979.-39 с.
7. Пол Г. Принципи на историята на езика. М., 1960.-51 с.
Башкирск. Университет, 1996. –S. 55-62.
език: Автореферат. дис. ... док. филол. науки. –1996. –48 с .__