Напълно социален - утопията на Forbes
Социалното неравенство не е само актуална тема в съвременните общества. В началото на художествената литература имаше предвестници. Но как трябва да се справим с това?
Всичко беше огромно. Сложното заснемане, впечатляващите фонове, разходите за заснемане на - тогава невероятни - около пет милиона райхсмарки. След това има технологични иновации на гигантски кули, издигащи се в небето, роботизирани същества, които се превръщат в жени и безпрецедентни еднопосочни релси. Шедьовърът на Фриц Ланг „Метрополис“ (1927) е редовно цитиран класически филм и до днес. През 2001 г. най-напълно възстановената тогава версия е включена в световното наследство на ЮНЕСКО.
Социалният ред на футуристичния град изглежда дистопичен: Той е напълно разделен на две части. Висшата класа се радва на лукса си, в кулите и „Вечните градини“ се води несериозен, райски живот. Това става възможно от работническата класа, която се труди на машини под земята и осигурява богатството на "горната". Социален възход? Невъзможен. Жилищните структури допълват тази картина: висшият клас живее отгоре, работническата класа под земята. Марксисткият възглед за капитализма и историческите сътресения от периода, в който е създаден филмът, трудно може да бъде пренебрегнат.
Това, което прави сюжета още по-интересен за днешната дискусия, е въпросът за социалния напредък или по-добре: социалната мобилност. Защото това присъства днес повече от всякога. Усещането да останеш в ниските социални класи, да не си го измисляш - колкото и да се стараеш, колко добра е работата ти: може да парализира. Това бързо може да се възприеме като несправедливо дори на по-широко социално ниво. И обратно, социалните спадове са трудни за усвояване, особено ако останете в ниските нива на доходите. В капиталистическото общество на представянето това всъщност трябва да се толерира като естествен процес. Но така проповядваната равна възможност напълно губи блясъка си, когато е циментирана въз основа на външни фактори. Когато те правят разлика между успеха и неуспеха, вероятно от вас самите, цялото домакинство, вашите деца.
Социолозите и икономистите се занимават с явлението социална мобилност от десетилетия (напр. Питирим Сорокин, т.е. промяната в социалния статус на човек или домакинство с течение на времето. В глобален план се разпознава ясна тенденция. Статистиките от Германия например доказват това: Преди всичко групите с по-ниски доходи не стигат до никъде, т.е. шансовете за напредък намаляват. Разликите между социалните класи се увеличават - от години. Още през 2011 г. Германският икономически консултативен съвет пише, че пропускливостта намалява с времето Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IW) изчислява за периода от 2005 до 2011 г., че почти три четвърти от хората в първата категория на доходите са останали в тази категория една година по-късно. Разработки, които не се променят много през 2017 г. Консултативният съвет: „[Там] има много аргументи в полза на a Да се постави по-голям акцент върху възможностите за заетост и кариера, вместо за преразпределение, за да се осигури участие и просперитет. “Другаде:„ Основно предизвикателство за икономическата, финансовата и социалната политика е мобилността на доходите. “
Тези изявления показват две неща: първо, че просперитетът може да бъде постигнат чрез функционираща възходяща социална мобилност - в допълнение към увеличаване на заетостта. Второ, че социалната мобилност често се измерва по отношение на доходното положение. „Социалният статус може да се определи от доходите на човек или домакинство, постигнатата образователна квалификация, професията или комбинация от различни измерения“, казва Даниел Шницлайн, научен сътрудник в Германския институт за икономически изследвания в Берлин (DIW) и младши професор по икономика в университета Лайбниц в Хановер, обяснява. Неговите области на експертиза са икономика на образованието, проучване на пазара на труда и икономика на населението. Друго разграничение се отнася до измерението на времето: прави се разлика между мобилността между поколенията (в рамките на едно поколение - напр. Въз основа на кариера в заетостта) и мобилността между поколенията между родители и деца.
Социалната мобилност е слаба и в други страни: За Австрия, проучване на ОИСР от 2014 г. показва, че е само по-трудно „да станете“ в две държави - Германия и Чехия. Той е насочен особено към образователния фактор. Изводът: Семейният произход оказва голямо влияние върху образователните възможности на децата, академичният процент все още е нисък. Наследството също играе роля в този проблем; по-добре е да се напредва чрез него, отколкото с голи доходи (проучване на Австрийската национална банка, 2015).
В Австрия неравенството (доходите) е сравнително ниско в международно сравнение, какъвто е случаят в Германия. Според коефициента на Джини тези страни са в горния среден диапазон. Индексът за неравенство сравнява доходите на най-богатите десет процента с тези на най-бедните десет процента. САЩ и южноевропейските държави изостават, а разликата се увеличава. За разлика от това богатството е много неравномерно разпределено в Австрия. От глобална гледна точка развитието не може да бъде толкова розово. През 2015 г. ОИСР предупреди не само за социални, но и за икономически щети: Поради високото ниво на неравенство, районът на ОИСР загуби общо 4,7 процентни пункта в растеж между 1990 и 2010 г.
Международните експерти търсят конкретно решение: „Системите за образование трябва да бъдат проектирани да бъдат пропускливи. Дори в страни, в които децата са разделени на отделни клонове в началото на училищната система, по-късно трябва да има възможност за преминаване към по-високи, но и по-ниски клонове “, казва изследователят Шницлайн.