Наложително е да се преосмисли глобалната здравна система ”Институт Жан Лекануе
„Наложително е да се преосмисли глобалната здравна система“
Статии от списанието France Forum
Когато държавите критикуват СЗО, те сами се критикуват.
Франция форум. - Възможно ли е щатите като цяло да предвиждат по-добре кризата с Covid-19? Дали този тип здравно събитие е част от непредвидимото ?
Филип Дуст-Блази. - Въпреки значителния напредък, постигнат от хората през последните два века в областта на здравето, очевидно е, че все още са възможни непредсказуеми епидемии, дори пандемии. Това е причината, поради която с моя екип 1 през 2004 г. представихме първия план за борба с вирусна пандемия. Този план беше представен на Народното събрание и на пресконференция с пълно безразличие. Той предвижда граничен контрол, евентуално тяхното затваряне, изискване на текстилната индустрия за производство на маски, провеждане на диагностични тестове и съставяне на възможни лечения. Планът, предложен в края на април от министър-председателя Едуар Филип 2, заема по-голямата част от него. Две години по-късно, през 2006 г., президентът на САЩ Джордж Буш представи план за пандемия за САЩ, последван от Бил Гейтс, през 2015 г.
Изводът е, че за съжаление медицината се разглежда от повечето държавни и правителствени ръководители като чисто лечебна и индивидуална медицина: „Болен съм, отивам на лекар. „Това е отношение на доверие от страна на пациента и отношение на съвест от страна на лекаря. Превантивната и общата медицина много рядко се вземат под внимание. Това обаче се нарича обществено здраве. Този аспект, пренебрегван толкова много години, доведе до неподготвеността на повечето държави за епидемията, която изпитваме днес. Всъщност, изправени пред епидемия, възникват четири въпроса: Познаваме ли микроба? Има ли тест за откриването му? Дали е вирулентен и заразен? Има ли лечение ?
Очевидно е, че страните, които имат култура на превантивна и общностна медицина, с други думи държави, които имат култура на обществено здраве, са имали смъртност четири до пет пъти по-ниска от тези, които не са разработили политика за обществено здраве. Стратегията при инфекциозно заболяване е проста: трябва да тествате. Когато човек има положителен тест и е носител на микроба, той трябва да бъде изолиран, ако инфекциозният агент е заразен, а след това трябва да бъде лекуван, ако има лечение. В същото време, когато инфекциозният агент е заразен, наложително е да се идентифицират хората, които са били в контакт с пациента. Това, което Световната здравна организация (СЗО) нарича „тест, изолиране и проследяване“.
В страни като Южна Корея, Исландия, Германия или Австрия здравната стратегия за масивен скрининг, изолация на пациенти, проследяване на случаи на контакт и хоспитализация на пациенти е позволила значително намаляване на смъртността. Обратно, страните, които са неподготвени, като Франция, са имали много висока смъртност. Последствията трябва да бъдат направени от това и общественото здравеопазване, превантивната и общностната медицина трябва да се превърнат в една от основните части на здравните системи.
Как една администрация, тази на здравеопазването и социалните въпроси, е в състояние да създаде първият в света вирусен пандемичен план и, повече от петнадесет години по-късно, напълно го е игнорирала? Това е въпрос, който администрацията и френската политическа система трябва да зададат.
FF. - Световната здравна организация е обект на критики от някои държави, включително САЩ. Оправдани ли са тези критики или СЗО е лесна изкупителна жертва ?
PDB. - Държавите трябва да разберат - и следователно техните народи - че всеки път, когато критикуват ООН, те критикуват себе си. Всъщност Обединените нации са само резултат от решенията на държавните и правителствените ръководители. СЗО показа колко е съкрушена от тази криза, не защото нейният генерален директор Тедрос Адханом Гебрейес не беше на висотата, а защото държавите не разполагаха с ефективна и ефикасна организация, способна да създаде качествено първично здраве система във всички страни за ефективна борба с пандемията. Разбира се, генералният директор е допуснал грешката, като не е признал епидемията в началото, но не това обяснява недостатъците на СЗО.
През 2005 г., след епидемията от Сарс, която вече е вирулентен коронавирус, държавите искаха да предоставят на СЗО международни здравни разпоредби (IHR). Този регламент трябваше да гарантира, че всички страни в света имат минимална здравна система, която да дава възможност на страните да се борят с епидемиите. Проблемът е, че държавните и правителствените ръководители не искаха СЗО да бъде надарена със задължителни методи. С други думи, това, което държавите организираха за международна търговия, като предоставиха на Световната търговска организация обвързващи средства, те не искаха да направят за СЗО. Днес страните плащат не за недостатъците на генерален директор, а тези на СЗО, която има бюджет от 2 милиарда долара годишно за сто деветдесет държави! Това нормално ли е? А какво да кажем за осемдесетте държави, които дори нямат система за първично здравеопазване ?
КОЙ утре трябва да бъде снабден със задължителни ресурси. Бившият генерален директор на СЗО Go Harlem Brundtland 3 говори за универсално здравно покритие. Ние сме много далеч от това. Това е още по-сериозно, тъй като при сегашните средства за комуникация (4 милиарда пътници годишно със самолет) епидемиите вече не спират в океаните. Колкото по-слаба е връзката, толкова по-голям е рискът от епидемия. Неразбирането му е голяма политическа грешка.