Най-честите злоупотреби и нарушения от съдебни изпълнители
Съдебните изпълнители работят неуморно. И много ефективен. Все по-често научаваме за събирането на суми по записи на заповед, издръжка, щети, причинени не от новинарски репортажи, а от нашите приятели. По-рядко се съобщава за злоупотреби и нарушения от съдебни изпълнители. Но това не означава, че те изобщо не съществуват. Ето три от най-често срещаните случаи, с които трябва да се справят както гражданите, така и бизнеса.
"Грешки" в изчисленията
Законът за изпълнителното производство, който се ръководи при изпълнението на съдебни решения, позволява изземване и продажба на ценни книжа на длъжника. Както и други имоти. Това изисква участието на експерти, които могат да оценят пазарната стойност на имота, който ще бъде продаден. Така че, експерт може да бъде "заинтересован". И тогава заемодателите трябва да оспорят резултатите от оценката. И има какво да оспорим.
В Краснодарския край акциите на компания за преработка на зърно наскоро бяха оценени на 150 000 рубли, докато на пазара те струваха около 2 милиона рубли, което беше потвърдено от втора оценка. Но това изобщо не помогна на длъжниците: съдебният изпълнител, без да изчака резултатите от обжалването на първоначалната оценка, в нарушение на закона продаде акции за оскъдна сума. Може би съдебният изпълнител би могъл да бъде привлечен само към дисциплинарна отговорност - тъй като криминалистите не намериха състав на престъпление.
Персонализирано наддаване
В рамките на изпълнителното производство съдебният изпълнител има право да изпълни съдебното решение за сметка на имуществото на длъжника (недвижимо имущество, транспорт, оборудване и др.), Както и принадлежащите му имуществени права (ценни книжа, дялове в уставният капитал, вземания).
Това свойство не може просто да бъде прехвърлено на заемодателя. Първо трябва да се организира търг със съобщение за това в медиите, да се извърши оценка на имота, а постъпленията от продажбата ще бъдат използвани за изплащане на дълга към кредитора.
Един от съдебните изпълнители в Самара откри различен подход към тази процедура. За дълговете на компанията по договори за заем той иззе оборудване и помещения. В нарушение на чл. 80 FZ "Изпълнително производство" не уведоми никого за това. След това, незабелязано от страните, изминаха два месеца, през които иззетото имущество трябваше да бъде продадено. Никой не разбра за търга - всъщност те не бяха проведени. И тъй като никой не се интересуваше от предложеното имущество, съдебният изпълнител успя просто да го прехвърли на кредитора. Съдебният изпълнител също направи оценката с нарушения, така че имотът можеше да отиде при кредитора със значителна отстъпка, ако незаконните действия не бяха оспорени навреме.