Наистина искаме да надхвърлим пълнозърнестите зърнени култури

Преведено от:Мезей Елмира

Пълнозърнестите продукти не са по-здравословни от тези, направени от бяло брашно (те също повишават нивата на кръвната захар), а поради съдържанието на трици, те също свързват някои от останалите съставки. Първо беше дадена официалната препоръка, а след това те се опитват да докажат препоръката.

Не знам как е могло да се случи това, но през последните две седмици в три (!) Научни списания беше публикувана статия за пълнозърнести зърнени култури: Zong и колеги в циркулация: „Общ прием на цяла риба и прием на Пълнозърнести храни и метаанализ на проспективни кохортни изследвания и рак ". Aune и колеги публикуваха тази статия в BMJ (British Medical Journal): "Консумация на пълнозърнести храни и риск от сърдечно-съдови заболявания и рак, агрегация и оксиспецифична смъртност."И Chen et al публикуваха това в AJCN (American Journal of Clinical Nutrition)."Общ прием на зърнени храни и общ риболов, пулс, системен и хищен риболов. "

Изследване на екипа на American Circulation/Harvard доминираше над медийните банери не само в САЩ, но и във Великобритания, където се рекламираше тази годишна информация: „Три филийки пълнозърнест хляб на ден отрязват тиквата с 25%“.

И трите проучвания са мета-анализи на проспективни проучвания. Резултатите от мета-анализите обикновено се считат за най-високото ниво на доказателства. Това е статистически метод за сравняване на редица подобни проучвания, базиран на принципа, че прегледът на повече от едно проучване едновременно може да доведе до по-сериозни резултати от само едно. Проспективните кохортни изследвания се наричат още епидемиологични изследвания. Те следват определени способности за определен период от време. В началото на проучването запишете възможно най-много данни за начина на живот на участниците (пушене/алкохол/хранене/упражнения и др.) И техните характеристики (възраст/пол/образование и т.н.) и след това техните характеристики. Целта на проспективните кохортни проучвания е просто да се разгледат контекстите - тези, които пият, ще станат ли пациенти с рак? По-рядко ли се диагностицират йогите със стресово разстройство?

Стандартните проблеми

Всеки път, когато в банера е включен изпит - като напр. „носенето на червени чорапи намалява риска от скука с 25%“ - възникват два проблема: връзката не е причинно-следствена и относителният риск не е абсолютен риск.

1) Връзката не е причина.

Наблюдателните изследвания могат само да установят връзки. Те не могат да заявят, че А причинява Б. Всичко, което могат да кажат, е, че А и Б показват взаимоотношения помежду си. Например наблюдателните проучвания показват, че тютюнопушенето и тютюнът са свързани. Следващият въпрос, който задаваме, е дали има очевиден механизъм за това? Отговорът е да, имаме доказателства за това как веществата в цигарите увреждат белите дробове. След това можем да тестваме хипотезата, че „пушенето причинява вреда“ в рандомизирано, контролирано проучване, така че да тестваме само пушене/непушачи, без други променливи.