На Запад настоявам за закриване на расисткия вестник

КИШИНАУ, 19 юни - Sputnik, Виктор Мраовски. Публикуваната преди дни петиция за закриване на британския ежедневник The Guardian вече събра около 20 000 подписа.

Логиката на тези, които настояват за затварянето на вестника, е проста. Вестникът, публикуван през 1821 г., наричан тогава Манчестър Гардиън, е основан от някой си Джон Едуард Тейлър, който е направил богатството си от търговията с памук. Памукът е произведен почти сто процента от работата на роби на плантации, пише редакцията РИА Новости.

Нещо повече, дори след смъртта на основателя, вестникът активно подкрепя робството и дори се противопоставя на американския президент на аболициониста Ейбрахам Линкълн, заявявайки например на 10 октомври 1862 г., че „в деня, в който е избран за президент на САЩ това беше едновременно черен ден за Америка и за целия свят ".

. Горчивата ирония е, че "The Guardian" в сегашната си версия е едно от основните медийни оръжия на британските левичари, категорично подкрепящи най-радикалните методи в борбата с прокълнатото минало.

Спомнете си: в тази битка няколко колумба, няколко видни британски филантропи, бяха обезглавени, осакатени и скрити от общественото око от конната статуя на белгийския крал Леополд II и дори паметника в бронз, открит сравнително наскоро в чест на победата на Уинстън Чърчил във Втората световна война. И това не е всичко, защото кметът на Лондон Садик Хан наскоро създаде „Комисия за многообразието в публичните пространства“ и комисията вече започна работа. Неговите функции включват идентифициране на статуи с исторически неправилни герои, които са спечелили пари от търговията с роби. Между тях, между другото, са петима британски монарси, а именно:

Карл II (две статуи);
Яков II;
Вилхелм III (две статуи);
кралица Анна (две статуи);
Джордж I.

По този начин, ядосани на вакханите на историческата справедливост и за да им се подиграят, британските консерватори изготвиха петиция за затварянето на "The Guardian", говорител на новите протестиращи, която просто по силата на възрастта на изданието беше свързана с търговията. с роби отпреди два века.

Ясно е, че те няма да могат да затворят вестника, но поне доказва на техните противници на либералната левица, че, по дяволите, всеки има минало. И че миналото е нелепо да се съди или, още повече, да се изпълнява, според стандартите на съвременните агресивни идеологии.

Но всичко това, разбира се, няма да работи. Защото последното, за което се грижат комисарите и евангелизаторите на новите морални ценности, е последователността.

Тук си струва да обясним нещо, което често изпускаме от поглед.

Изглежда, че историята на Black Lives Metter ще бъде свързана изключително със Съединените щати и тяхната древна история с чернокожото население, чиито предци са били внесени преди векове като роби, разпространени в цяла Европа и дори са дошли в Австралия не само заради чистата маймуна.

Беше идеално базиран на добре развита идеология. Тази идеология включва не само расови или религиозни малцинства, но и всички малцинства като цяло, включително религиозни и сексуални малцинства, и също така, ако е необходимо, включва всички жени, независимо от техните желания, всички хора с увреждания ( от които се открояват гражданите с психични разстройства) и като цяло всички „групи от населението” произволно определени като дискриминирани.

Тази идеология - обикновено наричана борба срещу неравенството - предполага по подразбиране, че социалната йерархия, развила се през последните векове по света, има дълбоко порочен и несправедлив характер.

Несправедливостта на социалната йерархия в света се създава от факта, че най-големите успехи се постигат (средно) от хетеросексуални мъже от пълни, добре изградени семейства, с добро образование и конспиративни хетеросексуални жени, подкупени от благосъстоянието и които се съгласяват да раждат. за тези успешни алфа мъже и ги образовайте заедно.

В случай, че Успехът е в ръцете на тази пълноценна мафия, безбройните малцинства, които вече са измислени и предстои да се появят, страдат. Този просперитет, според статистиката (борците с неравенството обичат статистиката) редовно са лишени от онези, които нямат късмета да бъдат родени в пълно проспериращо хетеросексуално семейство; тези, които живеят със зависимости (алкохол и наркотици); който смята, че има двойна сексуална идентичност, както е модерно, и понякога просто не може да се принуди да работи заради нея; този, който мисли, че е момиче в тялото на млад мъж и обратно; този, който не може да учи добре поради психологически травми; а някои, поради своите характеристики, не могат да изграждат социални връзки и да стоят вкъщи като бухал, и не правят нищо проклето много и т.н.
Добре, всички те са жертви на неравенството, древни, вкоренени, несправедливи.

Това, което е наистина важно тук: дали справедливостта, която евангелистите и комисарите на Новото равенство имат предвид, не е нещо примитивно, в бруталния съветски стил (всъщност Новия завет), „който не работи, не яде“. Самата способност да се работи и още повече да се работи здраво и добре, в идеологията на Новото равенство се счита за своеобразна „привилегия“, резултатът, получен от човек от детството или дори от ползите от раждането.

Логично, оттук и изискването на идеолозите от Новото равенство непрекъснато да правят безброй корекции в социалния живот, за да компенсират недостатъчния успех на жертвите. Разбира се, тези корекции трябва да бъдат направени в ущърб на "привилегировани" хора, т.е. просто нормални хора, които по никакъв начин не са травмирани.

Тоест, грубо казано, в ситуация, в която трябва да наемете някой да работи и вашата правилна квота (т.е. квотата, разпределена от борците с неравенството) вече е избрана за добрите работници, трябва да наемете някой, който не е най-добрият, но този, който страда най-много от неравенството. Дори ако като служител той обективно е по-лош.

Тази идеология може да изглежда напълно безумна в смисъл, че напълно отхвърля не само цялата история на човека, но и просто биологичната реалност, при която всички видове търпят рутинен естествен подбор на успешни индивиди за сметка на неуспешните.

Но трикът е, че това е лудост само от гледна точка на здравия разум. По отношение на тактиката и политиката това е страхотно нововъведение, което позволява на конкретните комисари и евангелисти на Новото равенство да разчитат на всички, които имат неприятни чувства за нисък социален статус и да им помогнат да издигнат собствения си статус до висоти. безпрецедентен.

И тъй като тези комисари се наричаха модели на справедливост, към които в крайна сметка трябва да се отнасят справедливостта и равенството, те са си поверили правото да решават кое е и какво не е социална несправедливост.

Следователно The Guardian не представлява заплаха за нищо - поне нищо повече от Демократическата партия на САЩ, първоначално робска партия на юг.

А онези, които „носителите на пакета за правосъдие“ ще определят като врагове на равенството, трябва да бъдат напрегнати.

И в този смисъл тезите, които емисарите на Новото равенство популяризират в нашите медии и в руското идеологическо пространство, са много любопитни.

Прави впечатление, че не всички от тях са маргинализирани: някои се подпомагат от държавния бюджет и функционират като „системно несъгласие“ и „прогресивни лоялисти“. Тоест, аз признавам, че несистемната опозиция е лоша, но настоявам, че правата на малцинствата в цялото им неограничено многообразие трябва да бъдат спешно приложени.

Накратко, тяхната задача е да заменят общата идея за социална справедливост по отношение на работниците с идеологията "справедливост за малцинствата". Тоест привилегии, защита и ползи за сега маргиналните слоеве, които включват не само и не толкова „сините“ (руските хомосексуалисти са до голяма степен адекватно-лоялни), но и тези, пристрастени към наркотиците (които страдат от постоянния риск от да бъдат осъдени), секс работници от двата пола (думата „проститутка“ се счита за остаряла и травмираща за тях, защото те са нормални, почтени хора, които просто предлагат телата си за пари) и т.н. В същото време, за масова пропаганда, поддръжниците на Новото равенство в Русия вземат всички жени под своя чадър, така че вместо това те, без да разбират, подкрепят идеологията в пакета.

Това е опустошително за държавата и обществото, но обещава огромни бонуси за онези, които са „ангажирани с популяризирането на темата“.

Така че не мисля, че тази вълна ще ни заобиколи. Всичко ще се случи, ако им позволим.

Мнението на автора може да не съвпада с това на редакцията.

Бъдете в течение с всички новини от Молдова и света! Абонирайте се за нашия Telegram канал >>>Гледайте видео и слушайте радио Sputnik Молдова

Бившият премиер, който наскоро се завърна в собствената си партия - PLDM, периодично се опитва да припише ролята на Траян Бъсеску в Румъния, големият съветник на проевропейската десница и генератор на идеи.

Не инициативата на Филат е интересна сама по себе си, а самата идея за „национален пакт за Европа“, която присъства през последните десетилетия в молдовското политическо пространство. Дори ако инициативата на лидера на PLDM беше забравена, засега тя определено ще се появи след президентските избори.

Дори да признаем, че векторът на европейската интеграция е единственият начин за развитие на Република Молдова (което изобщо не е аксиома), големият проблем е значимостта на политическите партии и гражданите на тази държава във всички тези процеси. Ако цялото общество реши в даден момент, че трябва да отидем в Европа, това поклонение не трябва да се извършва с пълно невежество на нашите интереси.

Какви бяха изявленията на Снагов?

На 21 юни 1995 г. в Румъния, водени от Йон Илиеску, първите хора в държавата и лидерите на всички парламентарни партии подписаха декларация, с която се ангажираха да допринесат за изпълнението на националната стратегия за подготовка на присъединяването на Румъния към Европейския съюз до 2000 г. Вярно е, че времето за присъединяване към ЕС закъснява със 7 години, но приемането на този документ означава установяване на абсолютен консенсус, национална цел, независимо от политическия цвят на правителствата.

В Република Молдова подобна инициатива е лишена от съдържание по поне две причини: в Румъния беше подписано споразумението Снагов между всички парламентарни партии, така че беше осигурен национален консенсус относно вектора на външната политика. Пактът, предложен от Филат, предполага постигане на консенсус между партиите, които дори нямат принципни противоречия по отношение на европейския курс, тъй като им липсва каквато и да е политическа визия. Различията са строго свързани със заемането на някои длъжности. За да се постигне консенсус, подобен на този в Румъния, е необходимо участие на PSRM, което в момента изглежда нереалистично.

Европейска интеграция, без нашето участие

Интеграцията в европейското пространство не е свързана с волята и действията на политическата класа в Кишинев и това е големият проблем. Страната е привлечена от европейската икономическа и политическа система със или без нейната воля и политическата класа не може да се намеси и да ръководи този процес. Република Молдова не разполага с достатъчен институционален, интелектуален и човешки потенциал, чрез който би могла да осигури вътрешна реформа сама, без каквато и да е помощ извън страната. И такава ситуация е основна уязвимост за националната сигурност, тъй като не можем да осигурим защитата на нашите интереси като държава, интересите на вътрешния капитал и гражданите.

Излишно е да казвам за предполагаемото влияние на Русия върху молдовската политика. Руският фактор напълно липсва в процеса на разработване на дългосрочни стратегии, тъй като, както казах, правителството и парламентът играят второстепенна роля в реалното управление. Например, независимо от споразуменията с Москва, на последно място всички икономически политики и бюджетно-фискална политика се диктуват от МВФ, Световната банка и европейските емисари. Нито един проект или инициатива няма шанс за реализация без предварителното одобрение на "партньорите за развитие". Когато член на правителството ни каже, че „всяка точка от даден проект X е одобрена от външни партньори“, никой не го поставя под съмнение, това се е превърнало в норма, дори ако е много сериозен проблем, унизителен и екзистенциален за щат.

Ако политическите партии се нуждаят от пакт, той трябва да разгледа някои жизненоважни въпроси за Република Молдова и които не биха били приложение към дневния ред на "правителството в сянка". Една тема, например, може да бъде мораториумът върху всякакви инициативи, които биха позволили на чужди граждани да купуват земеделска земя.

Maia Sandu никога не казва "не"

В предизборната кампания лидерът на ПАС Мая Санду заяви, че ще се противопостави на продажбата на земеделска земя на компании с чуждестранен капитал, обвинявайки опонентите си, че са я дезинформирали, когато каза, че е за подобна идея. Ние обаче знаем, че външните фактори настоятелно насърчават либерализацията на пазара на земя, а Мая Санду създаде имидж на политик, който е много послушен и дисциплиниран по отношение на лобирането и желанията на „партньорите за развитие“. Най-малкото тя не беше хваната в критична позиция към определени изисквания от тази посока.

Изобщо няма значение какво казва или обещава кандидатът за ПАС в предизборната кампания, важно е до каква степен той би могъл да се противопостави на програмата, популяризирана от западните структури като държавен глава. И тук дори най-запалените поддръжници на Мая Санду биха се съгласили, че тя ще резонира изцяло с препоръките и указанията на работодателите в страната.

Еволюцията на Молдова, водена от "правителство в сянка"

Република Молдова е държава, в която т. Нар. „Реформи“ са избягали от контрола на политическата система - на партиите, парламента и правителството. Съществуват паралелни структури, свързани с центрове извън страната, които работят с пълна автономия, а така нареченото "гражданско общество" (за което депутатът Богдан Țîrdea говори в наскоро издадена книга) е само малка част от системата, който играе ролята на аниматор и създател на мнения. Ето защо всякакви инициативи и всякакви дискусии относно „национален пакт“ между политическите партии, свързани с подкрепата за реформи и европейския път, са без значение и сериозни.

Единственият консенсус, който молдовските политически партии трябва да постигнат, е да се върне в нормално състояние, да се откаже от статута на бананова държава, да възстанови националния суверенитет, да възстанови ролята на хората и неговите представители в свободната и непринудена решителност на никого. на собствената си съдба. Но това е почти невъзможно в сегашните условия, тъй като няма достатъчно субекти, готови да рискуват собствената си позиция, политическото бъдеще и външните отношения. Освен това обществото систематично се дрогира с фалшиви проблеми и възможности, които създават пропаст между елита и масите.

Тези проблеми изобщо не се решават чрез избори, а чрез искрен и открит диалог между всички политически лагери, които са длъжни да постигнат компромис за защита на жизненоважните интереси на страната, дори ако биха били в противоречие с интересите на външните работодатели.

Именно тези разсъждения ще бъдат от значение, когато става въпрос за целите, около които ще трябва да се формира бъдещо мнозинство в настоящия или бъдещия парламент.