На какво се казва Конституционният съвет
На какво се казва Конституционният съвет?
Историята може да бъде разказана по следния начин: до законодателната власт, която превръща в закони народната воля, изразена по време на изборите, до изпълнителната власт, която подготвя законопроекти и ги изпълнява, когато се гласуват, Конституционният съвет има функцията за защита на правата и свободите, гарантирани от конституцията; Проучването на неговите решения, свързани със свободата на изразяване, индивидуалната свобода, независимостта на университетските преподаватели, принципът на равенството показва, според формулата на Жан Риверо, че филтрира комарите и позволява на камилите да преминат; следователно Съветът не заслужава прекрасното звание пазител на свободите и трябва да бъде лишен от самоличността си тук, в Страсбург, от тази конференция.
И за да разкажат тази история и да заключат, че тя е отнета, някои откриват, че тестът за пропорционалност, на който Съветът подава законодателни арбитражи между няколко свободи, му позволява да реши, в зависимост от обстоятелствата и ситуацията, че нарушаването на право е или не е „прекомерен“; други откриват, че Съветът никога не определя конституционните права и свободи, които противопоставя на законодателя, нито общия интерес, който може да оправдае отклонение от принципа на равенството; и за последния удар очевидно е припомнен самият политически състав на Съвета.
Следователно е възможна и друга история, която се разказва по следния начин: свикнала да анализира и оценява конституционно поле, структурирано около изпълнителната и законодателната власт, френската конституционна доктрина, изненадана от двусмисленото влизане и неочаквания успех на Конституционния съвет, се опита да мисли новодошъл в рамките на традиционните си модели; обаче никой не позволява да се разбере неговата особеност и всички карат логиката да страда, да изпадне в задънена улица или да се изправи пред дилема; следователно, даване на име на Конституционния съвет, ново за конституционното поле, предполага, на първо място, да се промени рамката на конституционната мисъл. Тази история е по-малко "секси" от първата, която има двойното предимство да даде хубаво име на Съвета - пазител на обществените свободи - и хубава роля на доктрината, която става пазител на "доброто" опазване на свободите. на Съвета. С риск да разочароваме и двете обаче, трябва да признаем, че това име е едновременно непоносимо (I) и немислимо (II).
I. Конституционният съвет, пазител на обществените свободи: неустойчиво име.
Появи се образът на Съвет, който пази гражданските свободи. И двамата да кажат, че реалността на неговия контрол не отговаря на този образ, като да каже, че този образ постепенно го задължава да стане наистина това, което обозначава, но тази деноминация е влязла в общия речник на доктрината, на политиците и журналистите. И все пак тя се сблъсква с две големи трудности, които я дисквалифицират.
А. Доктриналната апория на името „пазител на обществените свободи“.
В подкрепа на това изложение доктрината очевидно мобилизира ресурсите на природния закон. Място на човешките права, то е външно и независимо от политическата власт; от тази трансцендентна позиция той вдъхновява, напътства и гарантира, че действията му го уважават. По този начин държавните органи, изпълнителната и законодателната власт, не са свободни да създават никакъв закон; те могат да пишат закони само в съответствие с естествените човешки права и това изискване обективно прави конституционния съдия пазител на естествените и неотстъпваеми права на човека, тъй като неговата функция е да проверява дали законите, гласувани от парламентарното мнозинство, не го засягат. Независимо дали човешките права са дадени от Природата или са завоювани от историята, "конституционният съдия, пише Дийн Ведел, е пазителят на това съкровище" [7] .
По този начин, противно на предположението, върху което е изградена тази конференция, пазителят на свободите не е единственото възможно име за Съвета. Това не е в същността или същността на Съвета; това е доктринална конструкция, която черпи материалите си от общата основа на юснатуралистичните мисли. Без съмнение това име се е наложило, защото има смисъл за обществеността и защото по думите на Дийн Ведел е по-скоро мобилизатор, отколкото съветник по умения; но това, че е станало „естествено“, не трябва да ни кара да забравяме, че е и си остава доктринална конструкция. Освен това Съветът никога не се е наричал „пазител на свободите“; когато се ангажира с това упражняване на самоквалификация, той скромно се кръсти „регулаторен орган за дейността на публичните власти“ [9], име, по-близко до доктриналната конструкция на ролята на съдия конституционен въпрос от позитивистки мисли. Следователно, когато доктрината поставя под съмнение волята и способността на Съвета да осигури ролята си на защитник на свободите, той забравя, че именно тя му е дала тази воля и това качество и следователно инструктира толкова, ако не и повече неговия процес, отколкото този на Съвета !
Б. Юридическите апории на името "пазител на свободите".
1. Априори не е изненадващо, че името „пазител на свободите“ е взело както доктрината, така и общественото мнение, защото, дори ако Съветът не се квалифицира като такъв, неговите решения „говорят“ за него. Най-известният е, разбира се, този от 16 юли 1971 г., с който той приписва конституционен ранг на Декларацията от 1789 г. и Преамбюла от 1946 г. До тази дата естеството на тези текстове се обсъжда, като някои смятат, че те просто заявяват философски принципи на доброто управление, останалите признават тяхното юридическо качество, но ограничават обвързващата си сила само до правителството. Всички си спомнят, че през 1958 г. Реймънд Яно, представител на генерал дьо Гол в Конституционния консултативен комитет, твърди, че тези декларации нямат и не могат да имат конституционен ранг. Като им присвоява този ранг, Съветът внезапно издига - с държавен преврат, по думите на професор Оливие Кайла - права и свободи на върха на йерархията на стандартите и налага тяхното уважение към всички правомощия, включително законодателят.