Мустафа Акьол Мустафа Акьол Вяра срещу традицията в исляма TED Беседа Субтитри и препис TED
Преди няколко седмици имах възможността да отида в Саудитска Арабия. Първото нещо, което исках да направя, като мюсюлманин, беше да отида в Мека и да посетя Кааба, най-святото място за мюсюлмани. И така направих, облякох молитвените си дрехи и отидох в светата джамия, помолих се и спазих всички ритуали. Междувременно, освен тази духовна страна, забелязах и нещо често срещано в Кааба, но което ми се стори много интересно. Жените не бяха отделени от мъжете. С други думи, мъжете и жените се молели заедно. Те направиха tawaful заедно, когато заобиколиха Кааба. Те седяха заедно по време на молитви.
И ако се чудите защо това е интересно, трябва да видите останалата част от Саудитска Арабия, защото това е държава, в която двата пола са строго разделени. С други думи, немислимо е мъжете да седят в същото физическо пространство като жените. Беше доста смешно, когато забелязах това. Оставихме Кааба, за да хапнем нещо в центъра на Мека. Насочих се към най-близкия ресторант Burger King. Влязох там и забелязах, че това е зона за мъже, която беше внимателно отделена от зоната за жени. И трябваше да плащам, да поръчвам и да ям в мъжката зона. „Колко смешно!", Казах си аз. „Можете да бъдете около противоположния пол, когато сте в светата Кааба, но не и в Burger King."
Много иронично. По ирония на съдбата и, бих казал, много актуален. Каабата и ритуалите, които се провеждат около нея, датират от най-стария период на исляма, този на пророка Мохамед. Ако тогава акцентът беше върху отделянето на мъжете от жените, тогава ритуалите на Кааба щяха да бъдат установени съответно. Но това изглежда не е проблем тогава. Така че ритуалите бяха поставени по този начин от самото начало. Това се потвърждава, вярвам, от факта, че изолацията на жените, за да образуват разделено общество, е нещо, което няма да намерите в Корана, крайъгълния камък на исляма - божествената същност на исляма, в която всички мюсюлмани, включително и аз. . И не мисля, че е случайно, че не намирате тази идея в самия произход на исляма. Тъй като много учени, изучаващи историята на ислямската мисъл - мюсюлмански или западни учени - вярват, че всъщност този обичай за физическо отделяне на мъжете от жените е възникнал в последния период от развитието на исляма, когато мюсюлманите приемат определени съществуващи култури и традиции на Изтока. Средна. Изолирането на жените всъщност е византийски и персийски обичай, който мюсюлманите възприемат и включват в своята религия.
И това е само един пример за много по-голямо явление. Това, което днес наричаме „ислямско право“ и особено ислямската култура, и има много ислямски култури, всъщност тази в Саудитска Арабия е много по-различна от тази в Истанбул, Турция, откъдето идвам. Ако обаче говорим за мюсюлманска култура, тя има основа, божествено послание, от което е тръгнала религията, но след това са приети много традиции и възприятия, много обичаи в допълнение към тази основа. Това бяха близкоизточни традиции - средновековни традиции.
Има две важни послания или два урока, които можем да научим от тази реалност. На първо място, мюсюлманите, практикуващите, консерваторите, вярващите, които искат да бъдат лоялни към своята религия, не трябва да следват всички елементи, съставляващи тяхната култура, вярвайки, че те са били установени от божеството. Някои може да са лоши традиции и те трябва да бъдат променени. От друга страна, западняците, които анализират ислямската култура и виждат някои тревожни въпроси, не трябва да стигат до извода, че това е заповедта на исляма. Може би това е близкоизточна култура, която се е объркала с исляма.
Има известен навик за обрязване при жените. Това е ужасяващо, ужасно. Всъщност това е операция, при която жените са лишени от сексуално удоволствие. Западняци, европейци или американци, които преди това не са знаели за обичая, са се сблъсквали с него в някои мюсюлмански общности, емигрирали от Северна Африка. И си казаха: „О, каква ужасна религия принуждава подобно нещо.“ Но ако мислите за обрязването при жените, осъзнавате, че това няма нищо общо с исляма, това е само обичай в Северна Африка. Този обичай съществува от хиляди години и някои мюсюлмани дори го практикуват откровено, мюсюлмани в Северна Африка, не другаде, но и други немюсюлмански общности в Северна Африка - като напр. анимисти, дори някои християни и дори еврейско племе в Северна Африка практикуват обрязване на жени, така че това, което изглежда проблем в рамките на ислямската вяра, всъщност може да е традиция, която мюсюлманите имат. приета.
Същото важи и за убийствата на честта, повтаряща се тема в западните медии - и което, разбира се, е омразна традиция. Всъщност тази традиция съществува в някои мюсюлмански общности. Но в немюсюлманските общности в Близкия изток, като някои християнски или източни общности, може да се наблюдава същият обичай. Това беше трагичен случай на убийства на чест в арменската общност в Турция, само преди няколко месеца.
Сега тези неща са свързани с общата култура, но много ме интересува и политическата култура, а именно дали се оценяват свободата и демокрацията, или има авторитарна политическа култура, в която държавата трябва да налага определени неща на гражданите. И не е тайна, че много ислямски движения в Близкия изток са склонни да бъдат авторитарни, а някои от така наречените „ислямски режими“, като тези в Саудитска Арабия, Иран и най-лошото - талибаните в Афганистан, са доста авторитарен - няма съмнение.
Например в Саудитска Арабия има феномен, наречен „религиозна полиция“. И религиозната полиция налага така наречения ислямски начин на живот на всеки гражданин, като например: жените са принудени да покриват главите си - да носят хиджаб, специално ислямско покритие за главата. Това наистина е много авторитарно и е нещо, което силно критикувам. Но когато разбрах, че немюсюлманите или немюсюлманските актьори в един и същи регион понякога се държат по същия начин, осъзнах, че може би проблемът се крие в политическата култура на целия регион, а не само Исляма. Позволете ми да ви дам пример: Турция, откъдето идвам, е ултрасветена република, доскоро имах това, което наричам светска полиция, пазейки университетите на студенти, носещи воали. С други думи, те принудиха учениците да разкрият главите си. И мисля, че принуждаването на хората да разкрият главите си е толкова тиранично, колкото и принуждаването им да си покрият главите. Това трябва да бъде решението на гражданина.
Но когато видях това, казах: „Може би проблемът е само в авторитарната култура в района и някои мюсюлмани са били повлияни от нея." Но дори и тези със светско мислене могат да бъдат повлияни от нея. Може би това е проблем на политическата култура. и трябва да помислим как да променим тази политическа култура. Това са някои от въпросите, за които си мислех преди няколко години, когато започнах да пиша книга. Казах: „Е, ще проуча как се е получило. всъщност нека ислямът бъде това, което е днес, и по който е тръгнал, и по който е могъл да отиде. " Името на тази книга е „Ислям без крайности: Мюсюлмански случай за свобода.“ И както подзаглавието подсказва, аз се обърнах към ислямската традиция и история на ислямската мисъл от гледна точка на индивидуалната свобода и се опитах да идентифицирам силните страни по отношение на свободата на индивида.
Сега, ако само мислех така, щях да имам големи неприятности. Но това изобщо не е така. Всъщност от деветнадесети век съществува истинска ревизионистка, реформаторска традиция - както искате да я наречете - традиция, тенденция в ислямското мислене. И те бяха интелектуалци или държавници от деветнадесети век и по-късно през двадесети век, които разгледаха ситуацията в Европа и видяха, че в Европа има много неща, достойни за възхищение, като науката и технологиите. . Но не само тези, но и демокрацията, парламентът, идеята за представителство, идеята за равенство между гражданите. Тези мюсюлмански мислители, интелектуалци и държавници от деветнадесети век анализираха Европа и видяха тези неща там. Те казаха: „Защо нямаме всичко това?“ И те погледнаха назад към ислямската традиция, видяха, че има проблемни въпроси, които не са в основата на религията, и може би затова те могат да бъдат преразбрани и Коранът може да се чете по различен начин в света. модерен.
Тази тенденция обикновено се нарича ислямистки модернизъм и е предложена от интелектуалци и държавници не само като интелектуална идея, но и като политическа програма. И затова всъщност през 19 век Османската империя, която по това време се разпростира в целия Близкия изток, направи много важни реформи, като предоставяне на равно гражданство на християни и евреи, приемане на конституция, приемане на представителен парламент., прокарвайки идеята за религиозна свобода. И затова Османската империя през последните си десетилетия се трансформира в протодемокрация, конституционна монархия. И тогава свободата беше много важна политическа ценност.
По същия начин в арабския свят имаше онова, което един велик арабски историк, Алберт Хурани, наричаше либерална ера. Има и книга: „Арабска мисъл през либералната епоха“. И той определя Либералната ера като между секунда. деветнадесети и началото на ХХ век. Забележително е, че това беше доминиращата тенденция в началото на века. 19 век сред ислямските мислители, държавници и богослови. Но има много интересен модел в останалата част на ХХ век, защото виждаме рязък спад в модернистичната линия на исляма. И вместо това, това, което се случва, е, че ислямът се разраства като авторитарна идеология, много яростна, дори антизападна, която иска да формира обществото, основано на утопична визия.
И така, ислямът е съмнителната идея, която наистина създаде много проблеми в ислямския свят на ХХ век. И най-екстремните форми на исляма доведоха до терористични движения в името на исляма - практика, която противоречи на исляма, мисля, но очевидно някои екстремисти не го възприемат по този начин. Но има и друг интересен въпрос: ако ислямският модернизъм е бил толкова популярен през XIX и началото на ХХ век, защо ислямът е станал толкова популярен през останалата част на ХХ век? И това е въпрос, мисля, че трябва да се обсъжда много внимателно. В моята книга разгледах и този въпрос. И не е нужно да сте гений, за да го разберете. Просто трябва да погледнете политическата история на ХХ век и ще видите, че нещата са се променили много. Контекстът се промени.
През деветнадесети век, когато мюсюлманите видяха Европа за пример, те бяха независими, имаха повече доверие в себе си. В началото на 21 век, с падането на Османската империя, целият Близкия изток е колонизиран. И когато има колонизация, какво се случва? Създават се антиколонизационни движения. Така че Европа вече не е пример, който си струва да се следва сега, а враг, на когото трябва да се съпротивлява. В мюсюлманския свят има рязък спад в либералните идеи и това, което се вижда, е по-скоро твърда форма на защита, реакционно усилие, довело до арабски социализъм, арабски национализъм и в крайна сметка ислямистка идеология. И когато колониалният период приключи, той обикновено беше заменен от светски диктатори, които казват, че са държава, но не са внесли демокрация в страната и са установили собствена диктатура. И мисля, че Западът, поне някои западни сили, особено САЩ, са допуснали грешката да подкрепят тези светски диктатори, вярвайки, че те биха били по-полезни за собствените им интереси. Но фактът, че тези диктатори елиминираха демокрацията в своите страни и премахнаха ислямските групи, направи ислямистите много по-силни.
По този начин през ХХ век този порочен кръг се наблюдава в арабския свят, където съществува диктаторски режим, който потиска собствения си народ, включително практикуващите мюсюлмани, и те се държат реакционно. Но това беше държава, която успя да избяга или да остане извън този омагьосан кръг. И това е страната, от която идвам, Турция. Турция никога не е била колонизирана, така че тя остава независима нация след падането на Османската империя. Това е нещо, което трябва да имате предвид. Турците не са участвали в антиколониалната кампания, която присъства в други страни от региона. Второ, и най-важното, Турция се превърна в демократична държава по-рано от която и да е от държавите, за които говорим. През 1950 г. в Турция се провеждат първите свободни, честни избори, с които се слага край на автократичния светски режим в Турция от създаването на държавата. А практикуващите мюсюлмани в Турция са видели, че могат да променят политическата система, като гласуват. И те осъзнаха, че демокрацията е съвместима с исляма, съвместима с техните ценности и затова подкрепиха демокрацията. Това е опит, който други мюсюлмански държави в Близкия изток са преживели съвсем наскоро.
На второ място, през последните две десетилетия, поради глобализацията и пазарната икономика, поради възхода на средната класа, виждаме как в Турция се появи това, което наричам възраждане на ислямския модернизъм. Сега има средна класа, по-градска, от практикуващи мюсюлмани, които за пореден път разглеждат своите традиции и виждат, че има определени проблеми по отношение на традицията. И разбирам, че традицията трябва да бъде променена, поставена под въпрос и реформирана. И аз гледам към Европа и виждам отново пример, който си струва да се следва. Виждам пример, поне за да се вдъхновявам от. Следователно процесът на присъединяване към ЕС, усилията на Турция за присъединяване към ЕС. тя беше подкрепена в Турция от практикуващи мюсюлмани, докато други светски държави се противопоставиха на това. Този процес беше до известна степен обезпокоен от факта, че не всички европейци са еднакво приветливи, но това е друг въпрос. Но про-U.E. в Турция през последните десет години се превърна в почти ислямска кауза и беше подкрепена както от ислямски либерали, така и от светски либерали.
И поради това Турция успя да създаде история на успеха, в която ислямът и основните учения на исляма станаха част от демократичната игра и дори допринесоха за демократичния и икономическия прогрес на страната. И това е пример за подражание днес за определени ислямски движения или за определени страни в арабския свят.
Мисля, че всички сте виждали вълната от протести в Близкия изток, започнала в Тунис и Египет. Арабските народи току-що се разбунтуваха срещу диктаторите. Те настояваха да живеят в демокрация, в свобода. И те не се оказаха ислямистките bau-bau, които диктаторите винаги използваха, за да оправдаят режима си. Те казаха: „Искаме свобода, искаме демокрация. Ние сме вярващи мюсюлмани, но искаме да живеем като свободни хора в свободни общества. "Разбира се, това е дълъг път. Демокрацията не се печели за една нощ, това е дълъг процес. Но това е обещаващ старт в мюсюлманския свят.
И мисля, че ислямският модернизъм, започнал през деветнадесети век, но чието развитие беше забавено през двадесети век. ХХ век поради политическите проблеми в мюсюлманския свят започва да се преражда. И мисля, че моралът би бил, че въпреки скептиците на Запад, самият той има потенциала да създаде свой собствен път към демокрацията, свой собствен път към либерализма, свой собствен път към свободата. Просто трябва да им бъде позволено да правят това.