Мозъкът и дигиталната метафора
Случи се така, че се „срещнах“ с много интересен анализ на някакъв Робърт Епщайн - законен психолог от Американския институт за технологии и поведенчески изследвания в Калифорния, автор на 15 книги и бивш редактор на Psychology Today.
Според този анализ тълкуването на мозъка като органичен компютър е наивно, погрешно и далеч от истината.
Робърт Епщайн и редица други когнитивни психолози и невролози вярват, че копие на Петата симфония на Бетовен или копия на думи, изображения, граматични правила или други форми на външни стимули никога не могат да бъдат намерени никъде в човешкия мозък. Тоест данни от всякакъв вид. Разбира се, това не означава, че човешкият мозък е празен, но за тези експерти е напълно ясно, че той не съдържа много от нещата, които хората обикновено смятат, че биха били там - дори ... спомени.
Което е малко изненадващо, защото, нали, компютрите, които очевидно имитират нашето мислене, работят въз основа на информация и съхранени данни, правила, софтуер, знания, лексикони, представления, алгоритми, програми, модели, памет, изображения, обработка, подпрограми, кодиране, декодиране и символи. И изглежда, че е погрешно да се смята, че тези принципи на действие са и основата на човешкия интелект.
Изкривената съвременна перспектива на мозъка има дълбоки исторически корени, но изобретяването на компютрите през 40-те години особено ни обърка. Повече от половин век психолози, невролози и други експерти в изследването на човешкото поведение се подчиняват на твърдението, че човешкият мозък функционира като компютър.
В книгата си „В наше собствено изображение (по наш образ и подобие“, 2015 г.) експертът по изкуствен интелект Герге Заркадакис описва шест метафори, които хората са възприели през последните 2000 години в опит да обяснят човешкия интелект. В най-ранните, запазени дори в Стария завет на Библията, човекът е създаден от глина или пръст, които интелигентен бог влива след това в духа си. Този дух обяснява нашата интелигентност или съзнание.
По-късно изобретението на хидротехниката през III век пр.н.е. доведе до популяризирането на хидравличен модел на човешкия интелект, идеята, че потокът на различни течности през тялото - "хумор" - е отговорен както за нашето физическо, така и за психическо функциониране. Хидравличната метафора продължава повече от 1600 години, саботирайки медицинските практики през целия този период. Към 1500-те години са разработени автомати, задвижвани от пружини и зъбни колела, които вдъхновяват мислителите от онова време, като Рене Декарт, да казват, че хората са сложни машини.
През 1600 г. британският философ Томас Хобс предполага, че мисленето е резултат от малки механични движения, които се извършват в мозъка. Към 1700 г. откритията в областта на електричеството и химията също водят до нови теории за човешкия интелект, отново със силно метафоричен характер. В средата на 1800 г., вдъхновен от напредъка в комуникациите, германският физик Херман фон Хелмхолц сравнява мозъка с телеграф.
Всяка от тези метафори отразява най-напредналия начин на мислене на епохата, която я е породила. Следователно, предсказуемо, само няколко години след зората на компютърните технологии, през 40-те години, за мозъка започва да се казва, че той работи като компютър, физическата част на хардуера се покрива от самия мозъчен орган и нашите мисли, представляващи софтуер - ul, операционна система.
Ключовото събитие, което стартира това, което сега наричаме „когнитивна наука“, беше публикуването на „Език и комуникация“ (1951) от психолога Джордж Милър, който предложи психичната вселена да се изучава стриктно, използвайки концепции от теорията на информацията, автоматизацията и лингвистиката. Това мислене беше допълнително подсилено от математика Джон фон Нойман, който заяви в книгата си от 1958 г. „Компютърът и мозъкът“, че функционирането на човешката нервна система е „очевидно дигитално“. След това той призна, че малко се знае за ролята на мозъка в човешкия разум и памет, но прави паралел след паралел между компонентите на компютъризираните машини от времето и компонентите на човешкия мозък.
Водени от по-нататъшния напредък както в компютърните технологии, така и в мозъчните изследвания, постепенно се развиха амбициозни мултидисциплинарни усилия за разбиране на човешкия интелект, които се вкорениха в идеята, че хората са, подобно на компютрите, информационни процесори. Този тип усилия сега включват хиляди изследователи, консумира милиони долари и е генерирал огромна литература, която често спекулира за „алгоритмите“ на мозъка, как той „обработва данни“ и дори как структурата му прилича на интегрални схеми.
Използването на метафората, в която мозъкът се счита за информационен процесор, е често срещано както в популярния език, така и в науката. Не може да се говори за мозъка, без да се правят паралели с компютърния свят. Но дори това е просто поредната метафора - история, която разказваме, за да осмислим нещо, което всъщност не разбираме. И, подобно на всички метафори, които са го предшествали, той със сигурност ще остарее и остарее в даден момент - или заменен от нова метафора, или в крайна сметка заменен от истинско знание и разбиране.
Психологът Робърт Епщайн твърди, че през 2015 г., посещавайки един от най-престижните изследователски институти в света, той е предизвикал присъстващите там изследователи да опишат интелигентното човешко поведение, без да се позовава на който и да е аспект на метафората на обработката на информация. Изглежда, че никой не би могъл да отговори на това изискване тогава на място и дори по-късно, по имейл, след няколко месеца време за размисъл.
По онова време учените също разбираха проблема и въпреки че не отхвърляха предизвикателството като нелепо, не можеха да предложат алтернатива. Което означава, че въпросната метафора е постоянна и че тя обгръща нашето мислене с идеи и език, толкова мощни, че не можем да излезем от тяхната парадигма.
Това е като грешен, сложен силогизъм: всички компютри са способни на интелигентно поведение; всички компютри са информационни процесори; В заключение, всички субекти, способни на интелигентно поведение, са информационни процесори. Доста повърхностни, можем да кажем.
Истината е, че днес никой не разбира как се променя мозъкът, след като се научим например да пеем песен или да рецитираме стихотворение. Защото няма доказателства или доказателства, че информацията по някакъв начин е написана, гравирана или съхранена някъде в мозъка. Използваме го, сякаш това се случва, вярно е, но никога не е забелязано, че така се случват нещата. Това, което е сигурно обаче, е, че мозъкът просто се променя, така че да ни позволи да пеем песента или да рецитираме стихотворението при определени условия.
Вярата, че човешкият ум е като компютър и човешкото съзнание е софтуерът, който работи с него, подхранва прогнозата на много изследователи и невролози, че скоро ще може да бъде изтеглен като битове в суперкомпютър, във вериги, които те ще дадат много силен интелект и може би дори безсмъртие. Стивън Хокинг е един от привържениците на тази теория и ние видяхме този сценарий в дистопичния филм „Трансцендентност“ (2014), с Джони Деп като изследовател, чийто ум достига до интернет, с катастрофални резултати за човечеството.
Но Епщайн и тези в неговия лагер са спокойни и твърдят, че тази концепция е илюзия, тъй като в мозъка няма „бази данни“ или „представяния“ на стимули. Но всичко, от което се нуждаем, за да функционираме в света, е умовете ни да се променят подредено в резултат на нашия опит. Няма причина да се вярва, че всеки двама души се променят по един и същи начин от едно и също преживяване, казва Епщайн. Тези промени, каквито и да са те, се създават в една невронна мрежа, която вече съществува, като всяка такава структура се развива през целия живот на уникални преживявания. Следователно няма двама души, които да са чували една и съща история и да я разказват абсолютно еднакво. Освен това с течение на времето техните истории ще стават все по-различни. „Копие“ на историята никога не се прави в мозъка; по-скоро всеки човек, чувайки историята, се променя до известна степен.
Въпреки че компютрите съхраняват точни копия под формата на данни - копия, които могат да останат непроменени за дълги периоди от време, дори ако източникът на електричество бъде отстранен - човешкият мозък поддържа интелекта само докато е жив. Няма бутон за старт/стоп. Или мозъкът ни работи, или ние изчезваме.
За да разберем поне основата на това как мозъкът поддържа човешкия интелект, вероятно трябва да знаем не само текущото състояние на всички 86 милиарда неврони и 100 трилиона синапси, а не само променливата сила на тези връзки, а не само състоянието от над 1000 протеини, които се образуват във всяка точка на свързване, но и как моментната активност на мозъка допринася за целостта на системата.
Като добавим към това уникалността на всеки мозък, донесена отчасти от уникалността на житейската история на всеки човек, прогнозите са доста песимистични относно истинското разбиране на науката за мозъка, ума, психиката, личността, паметта и човешкото съзнание. В смисъл, че може да сме на столетия от този момент.
Междувременно огромни суми пари се вливат в мозъчните изследвания, понякога основани на погрешни схващания и неизпълними обещания. Един такъв пример изглежда е проектът за човешки мозък в размер на 1,3 млрд. Долара, стартиран от Европейския съюз през 2013 г. Харизматичният Хенри Маркрам, професор в Ecole Polytechnique Federale de Lausanne в Швейцария, обеща да създаде симулация. на целия човешки мозък на суперкомпютър до 2023 г. и че такъв модел ще направи революция в лечението на болестта на Алцхаймер и други разстройства. Служители на ЕС финансираха проекта без ограничения, но след по-малко от две години той се оказа неефективен и Маркрам бе помолен да напусне поста директор. Вероятно защото сме организми, а не компютри.
Това е интересен парадокс, който трябва да използваме изключително инструмент мозък да разбере явление мозък. Може би е нещо като да се опиташ да вдигнеш леген, докато си седиш в него ...