Мотивационно писмо - страница 107 - »Преди всичко мисленето е смелост
„Преди всичко мисленето е смелост. «(Л. Хол)
„Понякога не съм ентусиазиран. «
Мейбрит Илнър, която наскоро демонстрира липсата на критични способности в сополивия разговор с Тилман П. Ганглоф от Frankfurter Rundschau, е написала книга, в която, наред с други неща, тя определя количествено политиците в определени групи. Интервю за това беше публикувано в „Planet Interview“. Illner се оплаква, наред с други неща, от формулировките на политици, които са толкова технократични [...], че мозъкът ви се бори. Освен факта, че досега знаех само, че косата се надига, но нека оставим това.По принцип тя е права.
За съжаление в хода на разговора самата г-жа Илнър изпада в един вид „честни приказки“, особено когато става въпрос защо вестник „Билд“ има право да публикува предпечатки на своята книга.
Ако си направите труда да поставите двеста страници на хартия, искате и публичност. Това ли е причина да публикувате във вестник "Билд"? И колко странно, защото тя предварително казва, че писането на книгата е било много забавно.
Научаваме, че г-жа Илнър все пак чете вестник „Билд“ критично. Това те успокоява, разбира се. Някой, който призова за излагането на езика талми на политическата класа преди няколко минути и предложи съдействие за превод, критично чете „Bild“ - орган, който провокира тези критикувани езикови модели на първо място.
Отива дори по-далеч: тя понякога не е ентусиазирана от тона, който се чува там. И в следващото изречение излиза наяве нейната „просветляваща ивица“: С вестника обаче можете да достигнете до хора, които едва ли се интересуват от политика и които може би биха могли да бъдат върнати на борда - с книга, която не е много сериозна отнема.
Това желание вероятно е приблизително толкова реалистично, колкото опитът да се превърне креационист в теория на еволюцията след посещение на музея на неандерталците. Но Илнър има още един асо в ръкава си: федералният канцлер, федералният президент и епископите са публикували в BILD и вероятно също са помислили нещо. Значи г-жа Илнър някак се вижда като федерален канцлер или епископ? Или тази поговорка трябва да се разбира като тази за милиона мухи?
Художникът на филигранния език Мейбрит Илнър се разкрива с изречението: Тя [вестник „Bild“] живее от опростяване и преувеличение, което понякога може да прерасне в опростяване или размирици. Това вероятно беше твърде високо за читателя „Bild“. Но тъй като той може да не забележи, че опростяването и опростяването са някак едно и също, тя вероятно го записва като успешна игра на думи.
Накрая тя се стилизира като жертва, като заявява, че е трудно да се преодолее „Bild“ и че там има добре проучени парчета и проницателни коментари (тя вероятно има предвид г-н Вагнер в коментарите). Просто е странно, че има достатъчно журналисти, които са заобиколили „Bild“. Имате нещо, до което хора като Illner вече дори нямат елементарен достъп: характер, например. Или морал.
Може би това е просто някаква сделка. Вестник „Билд“ надрасква поредната стъпка в Colt на конвертиращите, г-жа Илнър получава огромна реклама и в замяна личният й живот е до голяма степен забранен от заглавията.
Но тези, които приписват добре проучени парчета на „Билд“, са изгорени за всяка сериозна журналистическа работа. От няколко години насам Illner е „християнизиран“ до такава степен, че ако затворите очи, вече не можете да различите разликата. Под прикритието на политическото просветление (ролята на преводач - какви нелепи интерпретации дава Илнер в този разговор!) Тя води седмичното си предаване, което е само част от постановката на политиката, която тя самата заявява.
Можете да кажете, че u. а. фактът, че за да подправи шоуто си, тя трябва да се надява на пропуски и след това да ги предаде като своя заслуга. Въпросът, действителната тема, е само фон, който служи за самообличане на политиците - а също и на Илнър. В тези програми не виждате нищо повече от един вид изкуствено развълнувана ролева игра. В тази ролева игра журналистът отдавна е станал участник, а не просто наблюдател и питащ. Показател за това е арогантността и самоувереността, които ясно личат от интервюто на Illner с FR.
Illner продължава тенденция, която не само се разраства върху ZDF. Kerner рекламира вода, колбаси и авиокомпания. Е, никой не би си помислил да ги нарича сам журналист в най-широкия смисъл. Г-жа Сломка ръководи срещите на Volksbank. Г-жа Холст, трета водеща на ARD “Tagesthemen”, инициира кампании и пише редовни колони за “Techniker Krankenkasse”. Изглежда тя не вижда конфликт на интереси, когато става въпрос за справяне със здравословни проблеми (вероятно и ARD). Ан Уил приема Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis („Добрият журналист може да бъде разпознат по факта, че не е общ с кауза, дори с добра кауза.“) С похвала от Урсула фон дер Лайен. Honni soit qui mal y pense?
Не можете да преминете през каша и след това да отворите банкет със същите дрехи. Щипката за носа също не помага. Това е само инструмент за самоизмама. Но другите така или иначе го миришат.
Луиз Ричардсън: Какво искат терористите
Луиз Ричардсън:
Какво искат терористите
Подзаглавието на книгата „Какво терористите искат“ не дава много обещания: Причините за насилието и как можем да се борим с него. Луиз Ричардсън, политически професор от Харвард, десетилетия наред е изучавала тероризма и го е изучавала научно. Разглежданата книга е едновременно научно обобщено обобщение на техните разследвания и ръководство за това как демократичните и либерални конституционни държави могат да се справят с тази заплаха, което - както става ясно и това четене - не е ново явление (нито се приписва на определена култура може да бъде).
Фактът, че Ричардсън е ирландец и се е сблъскал с тероризма на ИРА (или PIRA) още като тийнейджър, внася допълнителен аспект в тази книга (която е спомената само много фино и в началото). Авторът съобщава много добре как проникването в дома на родителите й, в училище и сред приятели е прогресирало като някаква пълзяща отрова и е създало този дихотомичен светоглед, характерен за терористите и техните последователи. И тя описва своето пробуждащо преживяване, което внезапно „преобразува“, когато намери снимка на чичо си на тавана, който беше празнуван като герой на съпротивата в семейството, но на снимката носеше британска униформа за всички неща и всички митове, които помнеха историята което се предаваше от поколение на поколение, мутирало в лъжи с един замах.
Какво е тероризъм?
На първо място, Ричардсън дефинира термина тероризъм (или тероризъм), което е абсолютно необходимо, тъй като "терор" и "терорист" междувременно се използват по инфлационен начин - също и особено в медиите, а също и в напълно различни контексти (например "телефонен терор" "Или" икономически терор "за спекулации с валута). Прочетете още
Евфемизми в политиката - (II.) Конкуренция
Ако политиците приемат икономически термини, трябва да се обърне внимание. Не са редки случаите, в които политическото и социалното развитие се икономисват. Обикновено от това не излиза нищо добро - нито естетически, нито политически.
Пример за това може да се види в думата „състезание“. Този термин се превърна в фетиш през последните години. Почти винаги, когато не може да се договори разлика в политически преговори, народните представители излизат с мъглявата формулировка, че сега „конкуренцията“ решава.
Прочетете още
Думи.
Понякога една дума всъщност може да каже много. Например за едно общество и неговите грижи.
Днес в Германия „Словото на годината 2007“ беше обявено (определено?) От „Обществото за немски език“: Климатична катастрофа.
Бих могъл да се закълна, че някои източници на новини споменават „климатичните промени“, но вероятно греша. Тази дума вероятно е твърде неутрална, твърде малко измамна. За Германия винаги трябва да е малко по-ясно. Това пасва Климатична катастрофа точно. Той не само описва текущото настроение по тази тема в медийния цирк, но е и осъдително в същото време; не толерира никакво противоречие. Прочетете още
Авторитарна модерност - Паоло Флорес д’Аркайс застрелва Хабермас и се среща със себе си
В настоящия брой на „Цайт“ се появи есе на италианския философ Паоло Флорес д’Аркайс за сборника от статии на Юрген Хабермас „Между натурализма и религията“ с мощното заглавие „Единадесет тези за Хабермас“.
По-малко критиките от времето са изненадващи. В крайна сметка книгата на Хабермас е публикувана преди повече от две години. Обвиненията, отправени от Flores d'Arcais, че Хабермас ще жертва модерността в полза на повишена религиозност, също не са нови. Е, защо сега? Едва ли може да се предположи, че авторът все още не е имал време да прочете книгата. По-скоро възможността изглежда благоприятна с оглед на „новия атеизъм“, който в момента яростно се предлага от журналистите. Темата е на мода, бастионите на религиите се изстрелват готови за буря и защо не се атакува водещ представител на европейската левица като страничен ефект.
Прочетете още
»Еманации на обсебване от себе си« - Ролф Шнайдер срещу режисьорския театър
На първо място: какъв освежаващ принос! В Die Welt писателят Ролф Шнайдер пише призив, почти Philippika, срещу онова, което е взело заложници на големи части от немскоезичния театър в продължение на около двадесет години: така наречения "Regietheater", тоест формата на постановката, в която Режисьорите поставят своите частни неврози на сцената, като предпочитат да използват текстове, които се противопоставят на подобна интерпретация, поради което трябва да бъдат разбити.
Прочетете още
Ото Депенхайер: Самоутвърждаване на върховенството на закона
Ото Депенхайер: Самоутвърждаване на върховенството на закона
Книгата на Ото Депенхайер „Самоутвърждаване на върховенството на закона“ стана известна чрез забележката на Волфганг Шойбле, че това е неговото „нощно четене“. Гюнтер Хофман незабавно се зае с това в „ZEIT“ и на 9 август 2007 г. написа замислена, почти малко страховита статия за това каква книга чете настоящият ни вътрешен министър.
В интерес на истината. Книгата на Депенхайер предизвиква читателя по няколко начина. На първо място, в която конкретно задава въпроси, които освен идиличните идеи за държавата и конституцията са легитимни и, предвид настоящия свят и заплахи, са напълно оправдани. Освен това, защото отговорите на Depenheuer - които понякога стигат до полемики (за това ще говорим по-късно) - за днешния богат гражданин, израснал добре защитен в Основния закон на Федералната република (който ще бъде наситен и хедонистично характеризиран от него с течение на времето с речника) изглеждат много провокативни. Прочетете още
Кристофър Хичънс: Господ не е пастир
Кристофър Хичънс: Господ не е пастир
Едва ли има трудови правоотношения като през 1936 г. Въпреки това, все още може да се случи днес, че едностранчивата ориентация на дадена дейност може да доведе до изчезването на това, което може би би могло да се нарече „пълно възприятие“. Имам основания да вярвам, че случаят е такъв с журналиста Кристофър Хичънс. Селективното възприятие на Hitchens е документирано в книгата му „Господ не е овчар“. Прочетете още
Публикувано
- Поръчайте през уебсайта на издателя
- Поръчка от Amazon
Останаха само няколко отпечатани копия - вече няма да се препечатва. След това само чрез електронна книга.
Ако искате да научите повече за това, което Хандке всъщност е казал за Югославия, препоръчвам забележките на Лотар Струк в „„ Тази с неговата Югославия “. Петер Хандке в областта на напрежението между литературата, медиите и политиката“. - Хенрик Петерсен, член на комитета за Нобелова награда
. добра, необходима книга за Хандке и комплекса Югославия, която обединява фактите и ги разбива като никой друг. - Малте Хервиг
. забележително постижение на автора, ценител на Handke, тъй като вероятно има малко. - Питър Стефан Юнгк в "Света"
Тези, които се интересуват сериозно от Handke, не могат да пренебрегнат това проучване. - Уве Шют в "Wiener Zeitung"