Молдова политическата криза крие друг - френскоговорящ портал на Молдова
Жулиен Данеро Иглесиас *
Молдовската политическа и криза на идентичността води своите корени в измъчена история, направена от перманентни колебания между Изтока и Запада - между Русия и Румъния - и белязана от последователните окупации на територията на Бесарабия (1), първо османска, след това царска през 1812 г., румънски в междувоенния период и съветски след Втората световна война. Независима от 1991 г., Република Молдова, заедно с мнозинството молдовци (75,8% от населението), има различни малцинства: по-специално украинско (8,4%), руско (5,9%), гагаузско (4,4%) (2) и българско ( 1,9%) (3).
Този етнически състав отчасти определя въпроса, който възниква след независимостта: кои са „молдовците“? Но също така, каква е тяхната история и какъв е общият им проект? Преди всичко, дали молдовците съществуват като отделна нация от румънците ?
Общественият дебат е пресичан от постоянна борба между две видения, противопоставящи се, от една страна, на „молдовенистите“, които твърдят, че молдовците формират народ със собствена история и култура, а от друга, на „романистите“. са румънци, които са били изкуствено отделени от Родината. Схематично първата визия се споделя от Партията на комунистите на Република Молдова (ПКРМ, на власт между 2001 и 2009 г.), селското и по-старото молдовско население, както и малцинствата, докато втората обединява партиите, които формират „Алианс за европейска интеграция“ (AIE), коалиция, която понастоящем е на власт, молдовското градско население, интелектуалците и младите хора. Въпреки че обикновено се смята, че този въпрос за идентичността винаги е представлявал „сигурно убежище“ в местната политика (4), последните събития показват, че извън политическото поле изглежда, че цялото общество пламва около въпроса.
Революция и блокиране
Противопоставянето между тези две коренно различни визии за молдовска идентичност достигна своя връх по време на законодателните избори през април 2009 г. (5): след победата на ПКРМ - с неочакван резултат от почти 50% - бяха организирани демонстрации, смесващи лозунги срещу предполагаемите измама на печелившата партия, искания за демокрация и прорумънски искания за обединение и завръщане в Родината. Протестите се превърнаха в „революция“ на 7 април, когато Парламентът и Президентството бяха уволнени и румънско и европейско знаме бяха издигнати върху бившата сграда. Спокойствието беше бързо възстановено, но след това ПКРМ обвини опозиционните партии в опит за държавен преврат с помощта на румънските власти, докато от своя страна последните заподозряха Комунистическата партия в организирано насилие с цел засилване на нейното контрол над страната.
Неспособен да постигне „златния вот“ (6), който сам по себе си би направил възможно избирането на президент, Парламентът трябва да реши да организира нови законодателни избори през юли 2009 г. Те откриват нова политическа ситуация, тъй като ПКРМ тогава губи мнозинството срещу коалиция на опозиционните партии към комунистите, съюзени с Молдовската демократична партия (PDM), която благодарение на комунистическото несъгласие току-що е придобила значителна електорална тежест. Новата коалиция обаче не е по-успешна в избора на президент. След ново гласуване през юли 2009 г., спечелено от управляващата коалиция, и референдум в полза на избора на държавен глава с всеобщо избирателно право - последният, организиран през септември 2010 г., беше обезсилен поради липса на достатъчен брой гласоподаватели - едва през март 2012 г. беше избран президент: бивш несвързан съдия, който веднага пое ангажимент да зачита „неутрален“ път както във вътрешната, така и във външната политика, Николае Тимофти веднага се появи като консенсусен герой (7).
Идентичност и политически мерки
Ако политическата криза сега изглежда разрешена, кризата на идентичността нараства. Докато комунистите на власт бяха инициирали „молдовенизацията“ на страната, както в областта на езика и историята, така и на културата (8), новите власти искат да изложат свое собствено определение за страната. бъркотия, която ясно разкрива разликите между членовете на тази коалиция.
Въпросът за езика е емблематичен за тези трудности при намирането на споразумение в рамките на МАЕ: след интерпелация през септември 2009 г. на министър-председателя Влад Филат от румънски евродепутат относно статута на държавния език в Молдова, временният президент Михай Гимпу, предложи да се измени член 13 от Конституцията, който от 1994 г. предоставя на „молдовски“ статут на официален език. Създадена през декември 2009 г., Комисия за конституционна реформа скоро след това предложи да оттегли името „молдовски“ и да го замени с „румънски“ и да лиши руския език от статута му на език за междуетническа комуникация. След това председателят на парламента Мариан Лупу изрази своите предразсъдъци, страхувайки се, че тази мярка ще допринесе за разделянето на обществото: консенсусно, той предложи да се запази името "молдовски език", към което ще се добави, в скоби, деноминацията "румънски език ". Оттогава членовете на алианса не успяха да постигнат споразумение и конституционното изменение беше отложено sine die.
Преподаването на история също е предмет на дебат. По този начин съобщението, направено през август 2011 г. от министъра на образованието Михай Sleahtiţchi, за предстояща реформа на преподаването на история в средното образование предизвика поредица от критики: новият курс ще бъде разделен на „Три раздела - универсална история (50%), национална история (45%) и местна или регионална история (5%), тоест историята на местността ”, в която се намира училището. Потискането, предизвикано от тази реформа, на курса, озаглавен „История на румънците“, предизвика гнева на някои, които се обявиха срещу „атака срещу националната съвест на бесарабските румънци, която само комунистическият режим на Владимир Воронин се бе осмелил поставете удобно ". За да заглуши протестите, министърът накрая предпочете да рекласифицира трите раздела на новия курс като „универсално пространство (50%), румънско пространство (45%) и локално пространство (5%)“ (9).