Модел A
Диаграмата на модел А е ясна. Тя много добре отговаря на въпроса "как? ", но понякога искате да зададете въпрос и "защо по този начин и нищо друго? ". Освен това, доколкото знам, първоначално бяха разгледани няколко модела в социониката. Ясно е, че ако имате, да речем, силни функции на логиката и усещането, тогава етиката и интуицията ще бъдат слаби. Но какво не е много ясно - защо не може да има човек, който например да има 2 силни функции - BL и BS? Според социониката се оказва, че това не може да бъде. Но възниква въпросът - защо не? Защо основният BL не може да бъде реализиран чрез творческата BS? Напълно признавам и дори вярвам, че това наистина не може да бъде, но защо? На кой принцип това ще противоречи (разбира се, в допълнение към постулатите на социониката)?
14 ноември 2007 09:28
14 ноември 2007 09:29 DSG каза: Диаграмата на модел А е ясна. Тя много добре отговаря на въпроса "как? ", но понякога искате да зададете въпрос и "защо по този начин и нищо друго? ". Защо не може да има човек, който например да има 2 силни функции - BL и BS? Според социониката се оказва, че това не може да бъде. Но възниква въпросът - защо не?
имаме две дихотомии. възприятие и оценка.
е известно, че работят по двойки. аспект на възприятие с аспект на оценка.
черните, екстровертни аспекти са статични. тези. обвързани във времето.
бял - динамичен. тези. не е привързан към момента.
по отношение на оценката е точно обратното. екстравертните аспекти са динамични. (веригата от причина и следствие е процес, съответно)
така че . динамичният аспект не може да взаимодейства със статичния, в противен случай ракът на лебеда и щуката ще се окажат.
сега за жизненост-манталитет:
има такова нещо - внимание.
така че тук може да се фокусира ИЛИ върху обекта ИЛИ върху субекта.
не можем да гледаме едновременно целта и спусъка. вниманието е фокусирано ИЛИ/ИЛИ.
14 ноември 2007 09:29 DSG каза: (разбира се, в допълнение към постулатите на социониката)?
това е много важно уточнение:-))
защото имаме обяснение на едни соционически термини чрез други. един вид взаимна гаранция.:-)
14 ноември 2007 10:54
14 ноември 2007 09:29 DSG каза: Диаграмата на модел А е ясна. Тя много добре отговаря на въпроса "как? ", но понякога искате да зададете въпрос и "защо по този начин и нищо друго? ". Освен това, доколкото знам, първоначално бяха разгледани няколко модела в социониката. Ясно е, че ако имате, да речем, силни функции на логиката и усещането, тогава етиката и интуицията ще бъдат слаби. Но какво не е много ясно - защо не може да има човек, който например да има 2 силни функции - BL и BS? Според социониката се оказва, че това не може да бъде. Но възниква въпросът - защо не? Защо основният BL не може да бъде реализиран чрез творческата BS? Напълно признавам и дори вярвам, че това наистина не може да бъде, но защо? На кой принцип това ще противоречи (разбира се, в допълнение към постулатите на социониката)?
Първо, въз основа на самия Модел А, ако човек има силна логика и усещане, тогава интровертната и екстравертната логика и чувствителност ще бъдат разположени във функциите " силни ". Просто някои са в менталния пръстен, други във виталния.
На второ място, по отношение на тяхната оперативна съвместимост, тогава, наистина, в един и същи пръстен могат да бъдат разположени или динамични, или статични аспекти.
Въпреки че това е само обяснение чрез други соционически постулати.
Като цяло, както ми се струва, ако има желание да се разбере - " защо точно това ", има смисъл да се разбере - как са стигнали до това. Тук вероятно има смисъл да се четат онези класики, които всъщност току-що дойдоха.
По-конкретно по този въпрос бих препоръчал:
А. Августинавичюте
" Коментар за типологията на Юнг и въведение в информационния метаболизъм "
Там, ако не се лъжа, е описан процесът на създаване на модели (първо К и Ю, след това А) и принципите, по които са създадени.
14 ноември 2007 10:54 Ваня каза (а): черните, екстровертни аспекти са статични. тези. обвързани във времето.
бял - динамичен. тези. не е привързан към момента.
Ваня. Вие сте добре дошъл.
Е, създайте си труда да препрочетете това, което хвърляте в ефир.
Тук всъщност сте изобразени пълни глупости: в цитираното парче е написано на руски в бяло, че ВСИЧКО! екстравертираните аспекти са статични, а интровертните аспекти са динамични!
Е, защо някой да ПОЗДАВА, че точно вие сте в този абзац, думата " възприятие " заслужава да забрави?
Вече писах, че във вашите постове, поради абсолютно безредното отношение към формата на подаване, понякога трябва да изровите смисъла с багер. какво също ви възмущава.
14 ноември 2007 10:54 Ваня каза: сега за жизненост-манталитет:
има такова нещо - внимание.
така че тук може да се фокусира ИЛИ върху обекта ИЛИ върху субекта.
не можем да гледаме едновременно целта и спусъка. фокусът е ИЛИ/ИЛИ.
Е, какво е това?
От кои астрални полета трябва да извлечете информация за това как сте измислили "обективност - субективност " възприятие (същност, екстраверсия - интроверсия), за да се свържете с "виталност - манталитет "?
Защото във вида, в който е написано тук, това отново е трескав делириум.
16 ноември 2007 02:04
Защото хармония.
Природата е направила всичко много хармонично (от гледна точка на социониката) - ако човек има рационална първа функция (тоест неговата същност е рационална), то той е балансиран от втората функция - ирационална. И обратно. По този начин човек може да бъде хармоничен, без да се преобръща на една страна. Според Аушра човек с две ирационални (или рационални) функции в блока EGO не е жизнеспособен (защото той напълно игнорира или основните нужди, или напълно игнорира развитието и творчеството).