Мненията нямат значение! Фактите са козове; (FE)

Автор: Йоханес Щайнхарт, магистър Биомедицина и хранителна наука // треньор, немска асоциация по фитнес инструктор

Мненията нямат значение, освен ако не са добре основана са. Нашите лични убеждения, мнения или нагласи са силно податливи на грешки и следователно са неподходящи за установяване на истината. По време на дискусии в реалния живот или в интернет много често изпитвате това се изправят и противоречат на различни мнения.

Човек се запалва за много кратко време разгорещена дискусия и обикновено малко след това ескалация.

"Това ескалира бързо."

Типични теми за такива дискусии са например:

„По-здрав ли е веганът?“
„Заспива ли метаболизмът при диета?“,
„Колко често тренирате за мускулен растеж?“,
„Deadlift лошо ли е за гърба ви?“,
„Опасен ли е протеинът за бъбреците?“,
„Полезен ли е глутаминът?“ и т.н.

Аргументът обикновено се прави с мнения, основани на субективни чувства, нагласи или лични впечатления. Но това са много слаби причини. Силните причини, от друга страна, са логически убедителни аргументи, базирани на обективни данни и факти са базирани.

Следователно „нашите мнения“ нямат голяма стойност, освен ако нямаме основателни причини за тях.

Повечето дискусии относно упражненията, храненето и здравето са свързани с това да разберете, което е наистина вярно. Какво работи и кое не? Ако знаем това, можем по-целенасочено/по-ефективно/по-спестяващо ресурси действай. Така че тренирайте по-добре, отслабвайте по-лесно или живейте по-здравословно.

Само ако ние Причинно-следствени връзки (= причинно-следствени връзки) Разберете, ние знаем какво можем да направим повече или какво можем да спестим. Води ли до b? Да или не? Ако да, до каква степен?

Тренирате ли 1x, 2x, 3x или 4x седмично за максимална хипертрофия? Какво води до максимален мускулен растеж?
Имате ли нужда от BCAA? Да или не? Те ли са причина за по-добър мускулен растеж?
Много протеини, докато отслабвате? Помага ли за поддържане на мускулите? Колко точно?
Кара ли ви влакната да се чувствате сити? Предотвратявате ли рак на дебелото черво? да, не, може би?
Клековете лоши ли са за коленете ви? да или не?
Дали глутаминът носи нещо да или не?

Размяната на различни субективни и необосновани мнения не ни отвежда повече по тези въпроси.

Нашите „чувства“ или „нагласи“ за нещо често са погрешни. Те са (предимно несъзнателно) оформени от нашите собствени мотивации, цели, предразсъдъци, ценности, страхове, надежди, предимства или недостатъци, финансови интереси И т.н.

„Да накараш някого да разбере нещо е трудно, когато заплатата му зависи от неразбирането му.“ - Ъптън Синклер

Дори да ни се струва, че сме напълно рационални, това обикновено е илюзия. Често използваме т.нар.ex-post рационализации”(= Първо имаме чувство, след това измисляме правилните причини). Всеки от нас е склонен към него.

Но можем да се опитаме да осъзнаем това и възможно най-добре справете се с него. Например, първите ви няколко чувства могат да бъдат добро място за начало. След това трябва внимателно да проверим това и да сме готови да коригираме първоначалното си мнение.

Чисто субективното мнение или усещане за определена тема едва ли е подходящо за установяване на това, което наистина е вярно и кое работи. Какви други възможности има?

1.1 Кой е дал под наем истината? Размер на бицепса, личен треньор, степен и „1. Места "?

Често се изпробва Размер на бицепса, въз основа на градуси или производителност да решите кое мнение е правилното.

„На кого да вярваме?“ е нашият проблем. Въз основа на личните характеристики се опитваме да преценим кой може да притежава знания и компетентност. Въпреки че този подход понякога може да помогне (особено при прости проблеми), този тип определяне на истината редовно се проваля със сложни проблеми!

За да можем да отговорим на трудни въпроси, не е достатъчно да сме убедени в истината или да имаме определено заглавие. Вие се нуждаете обективно достатъчно обосновка, която може да бъде представена. Лещи и надеждни факти, данни и резултати от измервания са добър начин да направите това. Най-добрият инструмент за това е това наука.

"В науката вярванията нямат граждански права.”- Ф. Ницше

„Етикетиране на мнение“ означава, че изявлението често се обозначава като „собствено мнение“ в дискусиите. С това тези хора вярват, че не са уязвими. Защото всеки може да има собствено мнение. Въпреки това, „етикетите на мнение“ носят НИЩО да отговори на въпроса за истината.

Представете си тези „маркиращи мнения“ на позиции, където се изисква висока компетентност. Нека някой подобен да работи в Boing или Airbus за изчисляване на оптималния размах на крилата за нов самолет. Етикет на мнението: "Достатъчен е 2 m размах на крилата”. - Други: "Защо? Какво те кара да мислиш така? За самолет с такъв размер ни трябват поне 65 м поради простата механика на Нютон”. Етикет на мнението: "Това е само моето мнение. Всеки има свое мнение”.

Бихте ли приели някой такъв сериозно? Със сигурност не! И това е също толкова добре. В крайна сметка, тук става въпрос за живота и здравето на много повече хора, отколкото само за този на етикета.

Би ли се променила коректността на неговото твърдение, ако производителят на мнения е най-добрият пилот в света? Не разбира се, че не. Изключителната способност за управление на самолети не генерира никакво автоматично ноу-хау за конструиране на самолети.

Време е такива аргументи да се възприемат и за това, което са във фитнес света: нелепо. Нека да видим какво всъщност стои зад всичко това „етикетиране на мнението“.

2.1 Феномен # 1: Защита на слаби позиции чрез „етикетиране на мнението“

В защита на атакуваното твърдение често се чете нещо подобно: "Това беше само моето мнение. Не казах, че това винаги се отнася за всички. Всеки трябва да реши сам. Не ви се иска да обсъждаме това повече. навън съм!„Бум! Ето ни.

Какво става тук? Веднага щом едно изказване бъде критикувано, то просто се нарича „(собствено) мнение“. Вашето собствено изявление трябва да бъде имунизирани срещу всякакви разпити ще.

Всеки, който казва подобно нещо, обикновено по някакъв начин има чувството, че в нашето съвремие всеки получава своето субективно и индивидуално мнение. И накрая, има свобода на изразяване. Това обаче не помага в търсенето на обективни истини.

Освен това в нашия свят всеки индивид е идеално третиран социално и юридически еднакво. Но това не бива да се бърка с предположението, че всяко субективно мнение си струва едно и също.

2.2 Феномен # 2: Играта „Вие имате вашето мнение - аз имам своето мнение“

Малко след като „етикетиращият мнение“ беше посочен за слабостта на своята позиция, сега е най-вече: „Добре, аз имам своето мнение, вие имате вашето мнение. Всеки има свое мнение. " Старият добър Игра „Твоето мнение мое мнение“.

Най-вече това твърдение пада, когато то доста лош спорен търси „етикета на мнение“ и той не е готов да го признае. Ако другият е постъпил арогантно и снизходително, не искате да се съгласите с него. Освен това ще трябва да се откажете от собствените си убеждения, което е болезнено.

Да виждате и двете „мнения“ като равни (особено вашето собствено) и в същото време да можете да приключите дискусията, без да бъдете възприемани като губещ, е най-доброто нещо, което може да се случи на човека с мнение сега.

Нищо чудно, че тази стратегия е много популярна. В превод означава нещо като:

"Нямам план за какво говоря и сега осъзнавам и това. Не мога да обосновавам твърдението си с обективни факти и не искам да продължавам да говоря, защото се страхувам, че ще загубя в дискусията. Може ли просто да сложим край на това, моля?”

2.3 Феномен # 3 „Днес ще ви кажа мнението си по въпроса ... xyz.“

"Днес ще ви кажа мнението си по темата ...”Често се чете някъде, често от гурута. Това, което следва, е алкохолът на някой, който няма нито факти, нито доказателства в подкрепа на това, което казват, накратко, няма представа.

Да нямаш представа не е лошо само по себе си. Но ако след това изразите себе си и в същото време се опитате да станете неуязвими под прикритието на „мнение“, това изглежда различно. Винаги е една и съща игра. "Моето мнение”Служи тук, за да защити собствената си позиция. По този начин не можете да бъдете атакувани и обликът на вашата собствена компетентност се запазва. Защо трябва да се криете зад мнение, вместо просто да говорите за това какво е всъщност? Може би защото нямате идея?

2.4 Междинно заключение: сериозна грешка при „етикетиране на мнение“

Проблемът с въпроса: Това „всеки има своето мнение“ се отнася само за субективни истини. Някои хора харесват пицата, други не. Единият харесва синия цвят, другият не. Ето ги няма правилно или грешно. Това е просто въпрос на вкус.

Когато се търси обективни истини не е възможно! Тук търсим истини, които са верни, независимо от наблюдателя или субекта.

Човек не може свободно да реши дали Рим или Париж е столицата на Франция.
Също така не е в рамките на субективната оценка дали някой е висок 1,85 м или 1,68 см. Тези факти са проверими или измерими.

Тези неща са правилно или грешно, независимо от това кой прави това твърдение.

Дори да се правят грешни твърдения в току-що споменатите от геолози или лекари или други специалисти примери, те остават погрешни.

В реалния живот етикетите не стигат много далеч, ако не могат да се справят с реалността. Малко може да се промени или постигне по този начин. Ако видите примери, при които това така или иначе работи, работи само за кратко и рано или късно завършва с твърдо кацане.

3.1 Мъркането на мнения в частната среда

Твърдите етикети на мнения са лоши колбаси. Човек трябва да изпитва съжаление, а не превъзходство. Много от тях вероятно ще дойдат Не от среда, в която обективната аргументация и размисъл са или са били в дневния ред. В дискусии можете:

Моля, посочете разликата между субективната и обективната реалност. Също така покажете признателност за техния принос в дискусията. В най-добрия случай те участват в по-обективна дискусия. Всеки трябва да има шанс да се поправи.

Ако приятелският съвет не доведе до ползотворна промяна, игнорирайте го такива хора по-добре. Вечната дискусия само втвърдява фронтовете и води до Обратен ефект (те вярват още повече в собствената си позиция).

Ако наистина искате да убедите някого, той работи само с, ако изобщо 95% доброжелателност и дружелюбност и 5% критика. Но ако някой не е готов, не можете да принудите промяна отвън.

3.2 Фирми/публични лица/като апостоли с „мнение” - без милост?

Това отношение за разбиране обаче е особено неподходящо спрямо хора или компании, които използват грубата си логика Да разпространява публично неистина или се опитайте да направите своя финансови интереси налагане.

Лошо основаните „мнения“ са доста приятни, когато вие иска да продаде нещо, което всъщност не прави нищо. Това е подвеждащо и чисто във ваша полза. Такива хора или компании трябва да се пекат на публично място. Ще се извиете и ще направите глупост публично. По този начин можете да промените нещо към по-добро като цяло.

Едно е да навредиш на себе си, друго да навредиш на много други.

3.3 Възможни са различни твърдения въпреки едни и същи факти? Абсолютна обективност? Чисто фактическо знание?

Фундаменталистите на мнението са голям проблем при установяването на истината. От друга страна е абсолютната обективност и чистото фактическо знание не са възможни при сложни проблеми. Това е идеал на науката и философията.

Всяка човешка гледна точка идва от една определена перспектива удрям. Така че винаги зависи от кой позиция от гледане на определено нещо.

Дори научните резултати трябва да се тълкуват. Така че може да се окаже, че дори двама професори, които са добре запознати с дадена предметна област, стигат до различни заключения. НО! Тези различни интерпретации обикновено се разиграват в ограничени рамки от. Човек не може да тълкува произволно. Много гледни точки са напълно изключени поради доказателствата! Изявления като „всяко изследване има контрапроучване“ са сериозни глупости.

3.4 Имате ли право да се изразявате, дори ако не сте 100% сигурни в нещо?

Разбира се! Но трябва да сте подготвени за някой с по-добро разбиране за вас посочи на грешки ще.

Ако предявите иск, други могат да последват примера установи питам. Това също е много добре! Това ще провери дали вашето изявление наистина си заслужава.

Например бих могъл да дам мнението си за астрофизиката, квантовата механика, византийската конструкция на стените и японската калиграфия. Само когато дойде някой с истинска идея и ме поправи, трябва да го направя не реагирайте като обидено дете и крещи наоколо. Напротив, би трябвало бъди благодарен за това, че нещо ми беше посочено и отсега нататък знам повече.

Също така не е срамно да откриете, че имате по-малко идея, отколкото първоначално сте предполагали. Трябва да направим и това Имайте гръбначен стълб и откровено признайте, че нашето мнение е неприятно. Това не е слабост, а сила.

Като цяло оттеглянето към субективно мнение, чувство или заглавие при обсъждане на обективни реалности е израз на такова изключително слаба позиция. Всеки от нас веднага се сблъсква с определен въпрос с такъв интуитивно мнение, отношение или чувство. Напълно нормално е. Решаващата стъпка обаче е това съзнателно отразяват и да го поставя под въпрос критично. Трябва да опитаме, полагаме всички усилия да представим обективни причини за нашите мнения. „Търсачите на мнение“ или не искат, или не могат да предприемат тази стъпка. Те се доверяват на интуицията си в търсенето на истината и упорстват в нея. Този интуитивен стил на мислене не е особено полезен при по-сложни въпроси.

"Тези, които никога не оттеглят мнението си, обичат себе си повече от истината“- Джоузеф Жубер

Ако има по-добри аргументи от другата страна, трябва да сме готови да променим мнението си. Можем дори да сме благодарни. Всеки участник в дискусия има право да бъде третиран с уважение и да бъде възприет като равноправен събеседник. Дори да знае по-малко. „Смисълът на дискусията не трябва да бъде победата, а печалбата“, каза още Жубер. Няколко съвета за бъдещите ви дискусии:

Спорете с обективни факти (възможно най-добре).
Имайки предвид, че вие сами можете да сгрешите и да разгледате тема от определена гледна точка.
С по-добри обективни аргументи, винаги бъдете готови да промените собствената си позиция. В най-продуктивните дискусии и двете страни са готови да се откажат от собствените си мнения и са благодарни да получат нови импулси или „слепи петна“ от другата страна.
Все още можете да използвате лоши аргументи от другата страна, за да изострите собствените си аргументи.

Хареса ли ви статията? Получавайте редовно повече от тях директно във входящата си поща: FE актуализации по имейл.