Мнение Отделна държава - отделно училище
В неделя ще има демонстрация срещу училищната сегрегация. Протестът е, че наскоро внесен законопроект би узаконил дискриминацията под прикритието на „социално включване“.
Започнах да преподавам дори в предишната система. Преподавах и в класове „С“. По това време, когато клас „А“ беше за децата на „някой“, „Б“ беше за обикновен, „не за някой“, „С“, а останалите за никой. Тук присъстваха предимно цигански деца над възраст. Те бяха помежду си, училището ги хващаше малко, учителите бяха доволни, ако ги оцелеят и могат да се отърват от тях. Много пъти са напускали неграмотно образователната система. Разбира се с две на хартия, защото тогава това беше лозунг, че премахнахме неграмотността.
След това дойде период на педагогически експерименти. Прилагане на алтернативни методи, иновации, в същото време ромска педагогика, след това ромология, опция за изпит по езика Beas, адаптиране на образованието към педагогиката на демокрациите. Превключването не беше лесно, проблемите бяха прикрити, метенето под килима беше дълбоко гравирано, трудна за забравяне реакция.
По-късно се отвориха възможностите, държавата се присъедини към опитите, подкрепяни преди това само от Фондация Сорос, тя се превърна в ПИС (Програма за интеграционна педагогика), подкрепена с допълнителни норми, ромска етнография, концепции като мултикултурализъм, образование за толерантност, приобщаващо образование, организация за кооперативно обучение, развитие на социална компетентност и др.
Когато започнаха големи инфраструктурни разработки в образованието, нещата можеха да наберат скорост, тъй като плановете за равни възможности за обществено образование бяха задължителни и елиминирането на сегрегацията започна в онези училища и населени места, където преди това вярваха в сегрегацията. Защото това беше единственият начин да се получат пари от ЕС за обновяване на училището.
Мисля, че там започна обратът, когато тази линия спря. Когато не е имало последващи действия, подкрепа, контрол над тях. Плановете за равни възможности са включени в сметката.
И оттогава те вероятно са изхвърлени.
Защото сега се реорганизираме. С по-големи стъпки, отколкото сме тръгнали. Отново сегрегацията получава свободен път. Тяхното „ние“ и „неговото“ образование отново са разделени. Училищен полицай влиза в системата, етичен кодекс принуждава възпитателя да приеме по-високи цели. Изключването е институционализирано. И за да се разреши противоречието, че църковните училища също използват това изключващо решение, което не е толкова подходящо за преподаване на Библията, се ражда концепцията за „любяща сегрегация“. Защото за институционализация е необходима идеология. Това става лесно. Въпросът е само на решителност. Като законите.
Като доказателство те използват публично майки, които бедните с нетърпение доказват, че е по-добре за тях, поотделно, там, сред техните, защото тук не им се подиграват, а учителите също са мили ... - Е, така ли. - кима вземащите решения - защото те искат. Но всеки, който познава капацитета за застъпничество на тази социална група и оплакванията, които са вкоренени в тях от поколения, знае колко глупава е тази причина. Виждате ли, това е просто бягство за тях. Бягайки от изключването на обществото на мнозинството, те казват това. И дори затова отговорните хора да ги хвалят, те го казват още повече.
Гледам момичето. 18 годишен. Той чака втория. Излезе в осем класа. Твърд. Родителите й не го правят. Майка й току-що получи обществена работа. Партньорът му също не работи, той също няма професия, те живеят с мъже и семейни надбавки. Той отиде в отделен клас. И той все още живее в сегрегация днес. Не можете да тълкувате думата „визия“. Не знаете какво бъдеще очаква вашите деца. От какво ще живеете, нито. Нито къде. Сега те се върнаха при майка си, защото там, където живееха, нямаше електричество. И докато пристигне второто бебе, би трябвало. Защото в противен случай няма да им бъдат екстрадирани. Тук има електричество. Вода само в обществения кладенец. Бедността организира живота му. Все още ги няма през първите две седмици на месеца. Впоследствие е трудно. Той знае всичко, знае как да оцелее в „никой“. Лихвоносните пари обикновено са на страната на страдащия. Той може да се скара. Силно. За да се преодолее другото. На всяка цена.То беше само на 20 километра от селото. Никога не е бил в кино, зоопарк, музей, театър. Не и в по-големите магазини. В лагера, дори на почивка. Нямаха го. Никога. Мразеше училището. Той пропусна много. „Учителите могат само да крещят“, казва той. Не си спомня тема, която е искал. Повече за нещастието на съучениците му.