Младежта и църквата не могат да се свържат Онлайн среща с отец Даниел Бенга и философа
- Ако погледнем пропорционално на последните две хилядолетия във връзка с възрастта на Вселената, те са еквивалент на последните 5 секунди на цяла година. Колко смислено е тогава твърдението, че Вселената е получила своя спасител/спасител само през последните 5 секунди, не ви се струва напълно нелогично какво правим през останалото време?
- Като оставим настрана психологията, социалните и финансовите последици, религията е просто етичен кодекс, присаден към дълбоко човешката нужда да обяснява необяснимото. Като се има предвид, че този етичен кодекс постепенно се усвоява в съвременната психика, колко полезен според вас е целият баласт около него?
Църквата не трябва да се адаптира към корумпирано и секуларизиращо общество, но винаги трябва да преследва своята мисия: спасението на хората. Христос е вечен и непроменен, той не трябва да бъде реформиран, преструктуриран, модернизиран или адаптиран.
Отче, как виждаш проблема с това колко често вярващият може да споделя? Има родители, които подкрепят честото причастие, дори седмично, извеждайки аргумента за практиката от ранните дни на Църквата. Или днес, с изключение на някои манастири, може би има практика на причастие, по-рядко срещана и задължително предшествана от изповед. Какъв е библейският аргумент за свързването на двете мистерии?
1. Съпругът ми е добър човек: не наранява никого, обръща другата си буза, не отмъщава, не говори лошо, не лъже, не краде и т.н. Но той не пости и не ходи на църква, защото вярва, че църквата е превърната от място за среща с Бог в институция за масово потисничество;
2. Ние обучаваме децата си с личен пример, както църквата възпитава?
3. Защо в школата по „Религия“ не се преподава предимно религия, а доктрина? Нашата 7-годишна дъщеря през първия семестър преподаваше по религия за църквата и свещениците, а не за религията и добрите дела.
4. Защо се счита за грях да работите в градината или да косите в неделя, ако тези дейности ви отпускат?
5. Защо не можете да ядете сирене и яйца на гладно, като имате предвид, че не убивате животни, за да ги вземете?
Мисля, че всички тези проблеми отдалечават хората от църквата, може би и защото са подкрепени от известна скованост на църквата и липсата на личен пример на свещениците ще продължи да накърнява православната църква. Не мисля, че живеем във времената, когато хората са вярвали в поговорката: „Правете това, което свещеникът казва, а не това, което прави“
Имам дилема. Като атеист, какво да кажа за Великден, когато ме поздравят с „Хистос възкръсна“? Да наруша принципите си в името на учтивостта, както правех все по-трудно досега?
Както и да е, Великден ми се струва депресиращ празник. Вместо да задоволи простото и оригинално значение; тоест, за да отпразнуваме пролетта и пристигането на равноденствието - което означава празник на светлината и плодородието на природата, ние празнуваме разпятието и мъките на беден човек и след това неговото хипотетично възкресение. Дори няма смисъл за мен.
Знам, че БОР (както и други религиозни деноминации) трябва да влезе в контакт с младите хора, за да запази броя си. Любопитно ми е обаче:
1. Какви предимства според вас могат да спечелят младите хора от контакта с православието?
2. Защо смятате, че в ерата на разнообразието и демократизацията на идеите младите хора трябва да се придържат към фиксиран начин на мислене, а именно „ортодоксална догма“. Не е ли по-желателно всеки млад човек да намери своите отговори?
И за двамата събеседници:
3. Какво мислите за нерелигиозните млади хора в тази държава? Какво послание имате за тях?
Позволете ми да ви попитам какво е положението с досието за канонизиране на светиите в затворите, на загиналите по време на комунистическия терор? Има много свидетелства, че е имало хора, които са били преследвани и са умрели заради вярата си, дори някои да са били политически затворници. Руската църква канонизира някои от мъртвите християни чрез лагери и затвори.
Румъния преживява морална криза и няма надежда да се измъкне от нея. Църквата може и трябва да ни помогне, но не помага.
По-конкретно, по пътя към училището на сина ми минавам покрай два павилиона, облицовани със списания с голи жени. Ако казах на продавачите да ги свалят, изглеждах странно дори в очите на останалите купувачи. Това е обществото, в което отглеждаме децата си.
Ако всеки свещеник взе отношение, ако ни подкани да вземем отношение, тогава нещо щеше да се промени, но по-голямата част от свещениците просто следват някои ритуали, без да правят това, което Исус каза.
Свещениците живеят от моите данъци и не заслужават хляба си.
въпроси:
1. Защо Църквата не е въвлечена в обществото?
2. Защо Църквата няма смелостта да се откаже от държавни субсидии и да живее от дарения от енориаши или от собствената си работа?
1. Неотдавнашно проучване, проведено от CCSB и поето от Hotnews, гласи, че „88% от румънците биха гласували за наказателното наказание на тези, които критикуват православната религия“. Как коментирате, заместник-декан? Бихте ли се съгласили с наказателното наказание на тези, които критикуват православния култ? Изгарянето на огъня би било справедлива наказателна мярка?
Прегледах статията за hotnews с данните от проучването на CCSB и след като прочетох коментарите, видях, че медийният факс, цитиран от hotnews, е грубо нападнат. По-ясна статия е в Гандул. Там се казва, че 47% от румънците искат референдум за въвеждане на наказателно наказание за критиците на православния култ. ОТ ТЕЗИ 47%, 88% са за наказателно наказание. Така че не става дума за 88% от румънците, а за около 41% с грешка от 3%, което обяснява защо не съм убит. още. Това обаче означава, че всеки трети румънци е религиозно непоносим. Бях притеснен, че 25% (един на всеки четири румънци) вече е праг на гравитацията (цифрата, която „усещам“), но изглежда реалността е срещу мен. Въпреки че начинът на изпълнение, представянето на резултатите, както и заявената цел показват пристрастен начин за получаване на това проучване, не можем да отречем факта, че значителна част от румънците са религиозно непоносими (това беше моят „възкръснал“ проблем в брой). неподготвен за БОР.
С необходимото коригиране поддържам гледната точка, изразена по-горе.
2. Напоследък забелязвам нарастващо изобилие в книжарниците с религиозна тематика (и в мрежата тенденцията се увеличава), само че много от тях са преводи на някои мнения на някои гръцки прелати или за нищо. Мнения, които нямат нищо общо с румънската реалност, а понякога не и с реалността като цяло (в случая на биометрични документи). Смятате ли за приемливо румънският духовен живот да продължи да се изгражда и консумира върху вноса? Помислете, че е приемливо преводът да доминира над оригиналността?
3. Проблемите, изложени по-горе, разкриват румънско общество от фанариотския период, но BOR обаче не надвишава момента на десекуларизация на монашеските богатства (като аргумент се позовавам на по-лошото положение на жените в църквата, като поддържам molifte пример). Въпреки това много млади хора сега имат политическия (свобода на изразяване и движение) и технологичен (интернет) шанс да се отнасят към ценностите на съвременността. Кой се отдалечава при тези условия? Младите хора на църквата или с течение на времето разстоянието между съвременната и фанариотската ера става все по-очевидно.?
PS. Фанариотите също вършеха добри неща.
Един факт може да е твърде незначителен за много други тежки действия, извършени от BOR:
Чувствам се нападнат всеки път, когато се разхождам из града в неделя. От всички православни църкви службата звучи усилена в високоговорителите. Чува се от три улици. Отдалеч звучи точно като призивите на мюезин.
Това го чувах само в православните църкви.
Като потенциален енориаш на тези църкви се чувствам огорчен и засрамен от такава липса на здрав разум и цивилизация.
Смятате ли това за нормално? Не съм чувал за друга църква от друга деноминация и има много в моя град Трансилвания.
Имам следните въпроси към вас. Ще ги напиша по важност (може би не получавате отговора на всички, осъзнавам, че сте много поискани, но поне в началото бих искал да получа отговор)
1. В какви важни социални проекти в Румъния участва Църквата?
2. Защо някои църкви са толкова агресивни в привличането на енориаши (оратори, които крещят на службата, църкви, построени между блокове със звънец в прозореца на човека и т.н.)
3. Защо има повече църкви, отколкото училища, болници, сиропиталища, старчески домове?
4. По какви критерии една жена се счита за мръсна след раждането и в определен период от месеца? Защо не му е позволено да влиза в църквата в тези ситуации?
Благодаря ви за вашата доброта!
за разбирането,
Габриела
Въпреки че първата ми реакция беше на принуда, след като прочетох всички предишни въпроси, сега чувствам необходимостта да ви поздравя, баща. ЧЕСТИТО за смелостта, която сте имали, когато сте се съгласили да участвате в тази онлайн среща. Горните въпроси ясно ни показват настоящите предразсъдъци, свързани с вярата на обществото, предразсъдъци, които според мен трябва да бъдат разрешени с по-голямо участие на БОР в социалния живот.
1. Докато социална доктрина на БОР ?
2. Взима ли се предвид прекатегоризацията на румънското общество, използвайки термини, по-разбираеми за настоящото общество? Прекомерното използване на догматични формули на публичен език може да доведе до тяхната демонетизация и имплицитно до изпразване на съдържанието.
2. Кога ще бъдат оповестени публично решенията на православието, обяснени в ДОСТЪПНИ УСЛОВИЯ, на актуалните проблеми на обществото ?
Какво е официалното мнение на Църквата за контрацепцията?
Доколкото знам, календарният метод и презервативът се считат за грях, дори ако са напълно неактивни методи за контрацепция и се практикуват в семейна двойка. Вярно е?
Какво мислите за майките, които имат 8-9-10 деца по религиозни причини? (Това са много бедни семейства, които не са в състояние да осигурят дори ежедневна храна и облекло за деца, да не говорим за образование и здравни грижи, когато е необходимо). Обикновено на такива семейства се помага да оцелеят от „грешници“, които бяха ограничени до 1-2-3 деца. Но какво би се случило, ако всички направихме 10?
Досега само един член на църквата ми даде положителен пример за ролята на църквата в общността. Този човек беше моят учител по религия в общо училище №. 31. Танцът ни научи на църковни песни в училище и отделно се уговори със свещеника от църквата в района и хората там да събират плодове, торти и какво още могат да танцуват. Хората направиха пакети с всички тези неща, а ние, учениците, заедно с учителя по религия отидохме в болница „Колентина“ за Коледа, в отделението, където бяха на възраст и им пяхме коледа и занесохме пакетите в църквата.
това се случва през 1992-1993 г., мисля.
Ролята на представителя на църквата: да изгради мост между 2 поколения, да предложи помощ на нуждаещите се, да привлече общността в положителни действия.
Отрицателен пример: Исках да отида в църквата Маркута, към която сега притежавам дрехи, които да споделя с тези, които се нуждаят от тях, и те казаха, че танците не се занимават с такова нещо. Затова ги заведох в друга църква.
Защо църковните свещеници/хора навсякъде не са като този учител по религия? Защо не са научени да помагат и да се ангажират повече? Това не е ролята на църквата?
Всички обвиняват Църквата за това, че младите хора са загубили морала си или вече не се интересуват от истински ценности, отдавайки се на евтини удоволствия. Но такова е обществото сега. Бащите вече не са бащи, те са братя на децата си; вече няма култура на родители, на възрастни хора, бащите сами искат да бъдат деца. Родителите вече нямат какво да научат децата си за света, но децата учат родителите си как да се справят. Мъдростта на този съвременен свят е в младите, а не в старите. Кой друг би искал да научи нещо от 2000-годишна институция, чиито много представители тук, в Румъния, през последните 60 години сключиха пакт с комунистическия атеизъм?.
Не е ли по-изгодно да се обучават старите, тези, които са живели с глави в ленински идеи, което означава ценностите на Църквата?
Спомняте ли си скандала с паспортен чип? Налудничавите действия на прекалено достоверен абат не накърняват ли доверието на БОР? Как мога да обясня на детето си конфликта между науката, технологиите, от една страна, и антимодерните идеи на една или друга от ожесточеното духовенство? В един момент той, моето дете, ще бъде изправен пред избор между съвременните ценности и ценностите на Църквата, разглеждан като антимодерен - това според мен не бива да се случва - и много се страхувам, че изборът ще бъде атеизъм или пълна незаинтересованост.
БОР трябва да се извини на своите представители - голямата маса свещеници - те сключиха пакт с комунистите?
На вниманието на отец Бенга,
С напускане на родителите,
Прочетох вашия коментар, в който дамата се позовава на контрацепция, презерватив.
Апостол Павел казва в своите послания следното: „С добро разбиране трябва да стоите далеч един от друг и след това да бъдете отново заедно, така че Сатана да не ви изкушава“.
при двойка презервативът се използва като метод за контрацепция. Разбира се, това е грях, но казвам по-малък, но се нарича и грях. Ако го използвам, това означава, че съм задоволил жаждата, но без последствия, без плодове. Похотта е оставена на Бог за събирането и зачеването на децата.
Но дори това се прави за удоволствие, така че да има привличане и накрая: „Защото, ето, аз съм заченал в беззаконие и майка ми ме е родила“, знаете.
Дайте ни средна позиция по този трънлив въпрос за нас, младите.
Ако тя иска презерватив, но само презерватив, какво трябва да направи той? Да кажеш не и да отидеш при друг или да кажеш да и да я държиш близо. Тук, ако го приемаме духовно, любовта побеждава похотта. Какво казваш?
Благодаря ти.