Митът за; импотентност г; мократичен Revue Esprit
Въведение
Здравната криза, причинена от епидемията Covid-19, дава сила на критиците на демокрацията. Съжаляваме за инерцията на закона и поставяме под въпрос социалните изисквания. Ами ако вътрешната стойност на демокрацията се крие именно в нейната нестабилност, която оставя място за сътрудничество, доверие и колективно обсъждане? ?
" Но какво ? Ние оставаме тук, без да правим нищо ... Нищо чудно, че този човек [Филип], който сам ръководи кампанията, който присъства навсякъде, който не пропуска никаква възможност, печели нас, които отлагаме, които губим време в постановления за пропуск и разпитваме за нас1. Възмущението на Демостен от инерцията на атиняните пред експанзионистичните схеми на Филип II Македонски показва, че няма нищо наистина ново в критиката на демократичната импотентност. По време на криза (тук война, която застрашава териториалната цялост на Атина), демократите биха си загубили времето, осъдени на вечно отлагане на противоречиви дебати, гласувания и колебания. За разлика от това отлагане на демократите, човек ще открие твърдостта на действието на тиранина, който взема нещата под ръка, отказва да делегира и не се обременява с никаква форма на законност. Там също, нищо ново.
Това, което сега се нарича бенчмаркинг, отдавна се прилага към политическите режими. По време на извънредни ситуации рядко се случва предимството да отиде при демокрациите. Демостен обаче е демократ, който многократно възхвалява превъзходството на атинските институции. Ако той се отчайва, това е по-скоро от вътрешно слабата природа на демокрацията, отколкото от игрите на властта, които начело на града неутрализират инициативите, които хората, ако не бяха дурата на ораторите, биха знаели как да предприемат . Тази черта се среща и в настоящата критика на демократичното импотентност, поне когато те произтичат от демократите. Въпрос ли е за криминализиране на малодушието на гражданите или на управляващите? Трябва ли да поставяме под въпрос волята за действие на хората или решителността на техните представители, подложени на обществено мнение и императива за преизбирането им ?
Има много неясноти в преценките относно слабостта на демокрацията; едно от предизвикателствата на това досие е да ги изясним. Очевидно ситуацията се е променила много след раждането на демокрацията в Атина. Този режим се представя на повечето от нас като най-желания политически режим или, както Чърчил се изказва пред Камарата на общините през 1947 г .: „най-лошият режим, с изключение на всички останали“. Трябва да се отбележи, че след 1945 г. консенсусът относно демокрацията се формира отчасти по критерия за ефективност: веднъж съюзните демокрации демонстрираха своето военно превъзходство над диктаторските режими. От няколко десетилетия отговорът на въпроса за закона (кой е най-добрият режим?) Се ръководи от фактически въпрос (демокрациите победиха фашистките държави). Тези демократични доказателства бяха допълнително подчертани след 1989 г., когато последните бастиони на комунизма преминаха в либерална демокрация: краят на историята изглежда вече не допускаше алтернативи, а само закъснели.