Митът за арийската инвазия I
В тази статия се връщаме към обсъждана по-рано тема (Géza Rácz: Conquest of Arya? In: Mussel Horn 18.), причината за която е много значимата работа, публикувана оттогава (1995 г.) (Feuerstein, Georg-Kak, Subhash -Фроули, Дейвид: В търсене на люлката на цивилизацията Нова светлина върху древна Индия 2-ро издание Quest Books Wheaton-Chennai (Madras, 2001) В първата част обобщаваме духовната среда и основните фактори за развитието на арийската имиграционна теория, след това във следващия брой, във втората част представяме седемнадесетте аргумента, много от които сами по себе си опровергават този остарял във всички отношения (научен, методологически, логически и др.), но въпреки това втвърди теорията в догма.
1. Индоевропейски местен език
След влиятелната работа на Шлегел родината на индоевропейските народи, която е същата като родината на санскритските говорещи, не се смяташе непременно за просто Индия, но все пак Азия. Франц Боп (1791-1867), от друга страна, който в компанията на Расмус Раск (1787-1832) и Якоб Грим (1785-1863), с право може да се счита за създател на сравнителната лингвистика през 1816 г., все още не беше сигурен когато е публикувана голямата му работа (За санскритската глаголна система) дали езиците, за които се смята, че са особено свързани с тяхната структура (т.е. гръцки, латински, германски, персийски), наистина са на санскрит или, в същото време, на общ местен език;.
2. Родината на Индо-Европа
Родината на индоевропейско говорещите народи, главно под влиянието на Фридрих Шлегел, е създадена едва през 19 век. Смятало се, че е намерен в Индия в началото на 19 век, което също е в съответствие с библейската традиция на азиатската родина. Фокусът бавно се измести към азиатските райони извън Индия. Почти всеки голям учен е изразил въпроса си по темата. '° С. През 1844 г. Ласен създава своята индоевропейска родина на височините на Памир, Th. Mommsen през 1856 г. в Месопотамия, A. Pictet през 1859 г. в Baktria и т.н. Един от първите организатори на археология, датчанинът J. Worsaae, заедно с Ханс Хилдебранд, също изповядва азиатския произход на индогерманците. " - пише János Makkay (Праистория на индоевропейско говорещите народи, 14).
Монополът на азиатската теория за произхода започва да се нарушава в началото на 50-те години. Според английски лингвист, лекар и етнограф, Р. Г. Латам, връзката между двата клона на индоевропейското езиково семейство е такава, че по-малкият и по-хомогенен клон идва от по-големия и по този начин по-диалектен клон, древният санскритски произход в Европа в Балтийско море, в източно-югоизточната гранична зона на литовско говорещата област, някъде във Волиня и Подолия. В по-късния аргумент на Латъм може да се види влиянието на теорията за расата, която се утвърждава в европейската мисъл по това време, тъй като Латъм твърди, че теорията за азиатската деривация е недоказана и поставя под въпрос източния произход на човешката цивилизация, обърквайки първично разпространение на човешката раса. Земята като цяло и вторичните движения, чрез които, според все още валидните предположения, литовски и други езици са дошли от Азия в Европа. (Елементи на сравнителната филология. Лондон, 1862. 611-612.)
Аргументът, че името на буковото дърво може да бъде реконструирано в основния език и следователно хората, говорещи основния език, са живели там, където буковото дърво е родно, също говори в полза на европейската родина. Тоест XIX. век ботаника само в Европа и само на запад от линията между Кьонигсберг-Крим. Така че родината му също трябваше да е на запад от тази линия. Тази широко разпространена теория обаче се срина, тъй като един вид бук, Fagus Orientalis Lipsky, също живееше в района на Каспийско море. От друга страна, генеалогичните производни на реконструираната основна дума - bhago - в някои езици не означават букова дървесина, а дъб (на гръцки), елша (на славянски) или бряст (на кюрдски). Подобни проблеми са възникнали с думата „сьомга“, която в някои индоевропейски езици означава просто „риба“.
Научните изследвания в крайна сметка започват да клонят изцяло към своята европейска родина от 1860-те, но много, включително Макс Мюлер, счупват копието близо до региона на Централна Азия и района на Кавказ. В допълнение към последната област, Авеста е възпитаван предимно, за да опише местоположението на арийската страна. Но без изключение „резиденцията на арийците“, описана от Авеста, е във II. Основан от Кир Велики (559-530 г. пр. Н. Е.) И неговите наследници - II. Намира се на територията на Персийската империя, удължен от Камбиз (530-522 пр. Н. Е.) И Дарий I (522-486 пр. Н. Е.).
Според Георг Фойерщайн „каквото и да е, толкова е сигурно, че протоиндоевропейските общности д. През 4500 г. или дори по-рано те вече бяха добре оборудвани в Евразия. Тогава множеството диалекти кристализираха в отделни езици, като ведическия санскрит. Според Renfrew et al., I. д. Към 3000 г. индоевропейски езици и многобройните им диалекти вече са били говорими в цяла Европа, а в Анадола силното индоевропейско присъствие продължава, както се вижда от i. д. Хетската империя, съществувала през 2200 г., също доказва това. В светлината на това и други доказателства можем спокойно да отхвърлим теорията, че ведическите арийци в края на I. д. Те пристигат в Индия през 1500г. Може би са били там много хиляди години по-рано, израствайки от клон на протоиндоевропейските общности, присъстващи на субконтинента. Точно това предполагат археологическите доказателства и доказателствата за защитата на Rig. ” (Фойерщайн, 132-133.)
3. Неразбиране на индийската култура
Разбира се, Дугалд Стюарт и съмишленици също трябваше да се грижат за основанието на санскритския език и литература. Но неразбирането на ведическата култура беше характерно по това време, тъй като древните свещени текстове бяха превеждани и коментирани от хора, които, макар очевидно да се интересуваха от темата, не „слязоха“ до степен да се консултират или да дадат на местния учен Бог би ги помолил да направят автентичен превод и обяснение. По този начин може да се е случило, че ведическата религия се е превърнала в натуралистична, тоест в почитаща природата религия; усъвършенстваният санскритски език вече не означава, че създателите му също са имали висока култура; понятието „арийски“ се прилага за санскрит-говорещите хора, а сутрите се превръщат в най-ниския клас на системата варна, открит и завладян от арийците в Индия и след това установен на расова основа. Рене Генон видя причината за грешките по следния начин: ориенталистите „разглеждат всичко от собствена западна гледна точка, през собствената си„ духовна призма “, въпреки че първото условие за правилна интерпретация на всяко учение е да се опита да се позиционира като първоначално колкото е възможно. " (Guénon, 7.)