Мислейки за щастието днес - има ли минимално ниво на благополучие или щастие, което всеки

Мислейки за щастието днес

Пълен текст

1 „Ние приемаме следните истини за очевидни: Всички хора са създадени (.)

3 Социалната отговорност за индивидуалното щастие се обяснява и оправдава с факта, че чрез институциите, които сме си дали, можем да предизвикаме или предотвратим определени ситуации. Въпреки че не можем разумно да очакваме от членовете на обществото постоянна и безпристрастна грижа за благосъстоянието и щастието на другите, от друга страна можем да очакваме от всички и по минимален начин отношение на ненамеса., Уважение към живота, свободата и достойнството на другите и основната взаимопомощ. Това отношение и този индивидуален морал са легитимирани от факта, че социалната структура трябва да удовлетворява по отношение на всеки от своите членове и тъй като трябва да се отнася справедливо с тях към изискванията за безпристрастност, която обществото ни създава, просто съществуване на другите. В този смисъл социалната собственост върху индивидуалното щастие означава, че различните степени на щастие, които индивидите постигат, могат да бъдат „компенсирани“.

4 Тази идея (за компенсация) подновява утилитарната заетост с „най-голямото щастие за най-голям брой“, като избягва капана на утилитаризма, който не се интересува от степента на индивидуалното щастие, тоест за разпределението на щастието сред населението . Тогава възниква въпросът дали обществото и публичната политика могат да последват обрата, който са направили психологическите изследвания: от загриженост за нещастие и депресия до загриженост за тяхната положителна страна: щастие. Строго либерален дискурс би защитил идеята, че на всеки трябва да бъде предоставена свободата да преследва собственото си щастие, но тази възможност не може да бъде постигната, ако хората са лишени от основните условия за това. Следователно можем законно да очакваме обществото да осигури поне основните обективни условия за всеки, които да му позволят да преследват своя рационален житейски проект, тоест щастието си. Това изискване е в съответствие и с либералните теории за справедливостта, свързани с равен достъп до социални ресурси.

2 Джеймс Грифин, благополучие. Неговото значение, измерване и морално значение, Оксфорд, Оксфорд Кларендо (.)

3 Първичните стоки покриват всичко, което предполагаме, че разумното същество ще пожелае, каквото и да е
4 Въпреки че е безспорно, че здравето е основна необходимост, в действителност това е определено ниво (.)
5 Джон Ролс, Теория на справедливостта, стр. 93.
6 Тук трябва да се разбира понятието качество на живот във връзка с измерването на качеството на живот в (.)
7 Albert W. Musschenga, „Качество на живот и хора с увреждания“, в L. Nordenfelt, Concepts and M (.)

7 Доколкото тези нужди са от съществено значение за съществуването и че се отнасят до необходимите условия на човешкия живот, както и до човешките способности, а не просто до условия, необходими за постигането на определени цели, които човек си поставя и които би могъл да не избират, те обуславят задълженията и обосновават формулирането на исканията по отношение на общността. Докато инструменталните нужди - т.е. нуждите, които позволяват да се постигне определен край - нямат морална тежест, основните потребности, доколкото са първични, имат морално значение. Понятията като здраве, страдание и правилното функциониране на тялото и ума имат по този начин нормативен статус за всяко твърдение, свързано с основните нужди. Тези искания са още по-убедителни, тъй като не зависят от условни желания или цели, а се коренят в човешката природа.

8 От това определяне на основните нужди и благосъстоянието като ниво, на което се задоволяват основните нужди, е възможно да се осмисли концепцията за минимално щастие и да се определи минимално ниво на щастие. Такова ниво не може да бъде достигнато, ако условията, които отговарят на задоволяването на тези основни потребности, не са материализирани, тъй като те са необходими условия за човешкото съществуване. Следователно тези нужди определят условията, без които не е възможно да бъдеш щастлив.

8 Срещу кантската максима, припомнена при откриването на това отражение (Емануел Кант, Фонде (.)
9 Като се има предвид, че тук разграничаваме гледната точка на човека за собственото му съществуване - sachan (.)

10 Този индекс е създаден чрез директно питане на респондентите дали (.)

11 Освен гореспоменатите нужди (храна, здраве, жилище, освобождаване от страдания, социални отношения), има ли други основни нужди, които са от съществено значение за щастието и удовлетворението? От които щастието абсолютно зависи? Какъв статут трябва да се даде на дванадесетте основни фактора и двадесет и четирите критерия, които Индексът на относителното щастие счита за влияние върху щастието на хората и сред които са здравето, семейството, любовта, приятелството, сигурността, признанието? Освен другите материални, духовни и социални фактори10 ?

11 Всъщност, „свободата е важно състояние, което трябва да се брои в очите на другите, за да се получи тяхното c (.)

13 Това идентифициране на фундаментални потребности, без които човешкото съществуване не може да бъде ръководено, и на фундаментални измерения, извън които то не може да бъде изпълнено, оправдава говоренето за „правото на щастие“, така ограничено разбирано и поне първоначално. Тази идея присъства в Конституцията на Съединените американски щати. Това право на минимално благосъстояние би било продължение на въпрос за природните права или за правата на човека. Правото на щастие може да се разбира като право на минимално качество на живот, като се разбира, че зависи от хората да изградят, от неговите основни условия, собственото си щастие. По този начин задоволяването на основните нужди на хората може да бъде под формата на приобщаващо право, свързано с качеството на живот, което става възможно от социалното сътрудничество.