MIA G
I: Френски материализъм от 18 век
„Ако се срещнем днес“, казва Михайловски [i], млад мъж. който ви заявява, дори с някаква излишна бързина, че е „материалист“, това не означава, че е материалист в обичайния философски смисъл, както привържениците на Бюхнер и Молешот бяха с нас в миналото. Много често другият човек изобщо не се интересува от метафизичните или научните аспекти на материализма и дори има много объркани представи за тях. Той има предвид, че е привърженик на икономическия материализъм и отново в определен смисъл, съгласуван смисъл [1]. "
Не знаем какви млади хора са срещнали г-н Михайловски. Но казаното от него може да подскаже, че доктрината на привържениците на „икономическия материализъм“ няма никакво отношение към материализма „в обичайния философски смисъл“. Правилно ли е ? Наистина ли „икономическият материализъм“ е толкова тесен и толкова беден по съдържание, колкото изглежда на г-н Михайловски? ?
Кратко резюме на историята на тази доктрина ще ни позволи да отговорим.
Какво е "материализъм в обичайния философски смисъл" ?
Материализмът е антипод на идеализма. Идеализмът се стреми да обясни всички природни явления, всички свойства на материята, чрез това или онова свойство на ума. Материализмът работи точно обратното: той се опитва да обясни психичните явления с това или онова свойство на материята, тази или онази органична особеност на човешкото или животинското тяло. Всички философи, в очите на които първото изходно значение е материята, принадлежат към лагера на материалистите, а всички, които считат духа за такъв, към лагера на идеалистите. Това е всичко, което може да се каже за материализма като цяло, за „материализма в обичайния философски смисъл“; защото времето е изградило на негова основа толкова разнообразни надстройки, че те дават на материализма на всяка епоха аспект, който напълно го отличава от материализма на други епохи.
Материализъм и идеализъм, до това се свеждат основните насоки на философската мисъл. Разбира се, почти винаги са съществували паралелни дуалистични системи, които създават духа и материята като отделни и независими вещества. Но дуализмът никога не е успял да даде задоволителен отговор на невъзможен въпрос: как две различни вещества, които нямат нищо общо помежду си, могат да си оказват влияние? Също така най-последователните и дълбоки мислители винаги са били склонни към монизъм, тоест към обяснението на явленията чрез един основен принцип ("monos" на гръцки означава уникален). Всеки последователен идеалист е монист, точно както всеки последователен материалист. В това отношение няма разлика между Бъркли, например, и D'Holbach. Първият беше последователен идеалист, вторият също толкова последователен материалист, но и двамата бяха и монисти; и, подобно на другата, те също осъзнаха безсилието на дуалистичните системи, най-широко разпространени, може би, до днес.
Първата половина на нашия век видя царуването на идеалистичния монизъм във философията; втората половина, засвидетелствана в областта на науката - с която през този период се слива философията - триумфът на материалистичен монизъм, който освен това не винаги е логичен или признат.
Тук не трябва да детайлизираме историята на материализма. За нашите цели ще е достатъчно да разгледаме развитието му от втората половина на осемнадесети век. И тук отново е важно за нас да разгледаме едно от неговите течения - наистина главното: материализмът на Холбах, Хелвеций и техните последователи.
Така или иначе, всеки знае, че френските материалисти са разглеждали цялата човешка психическа дейност като модификация на усещането (трансформирано усещане). И да се разглежда психичната дейност от тази гледна точка означава да се вземе съвкупността от представи, концепции и чувства, които да бъдат породени от действието на външната среда върху човека. Така го видяха. Без да се изморяват, страстно и по най-категоричния начин, те провъзгласяват, че с всичките си идеи и с всичките си чувства човекът е това, което прави средата, тоест на първо място природата и, второ, обществото. „Човекът е цялото образование“, уверява Хелвеций, който разбира под образование цялото социално влияние. Тази концепция за човека като продукт на околната среда предоставя на френските материалисти тяхната основна теоретична основа за призоваване за реформи. .
Ако всъщност човекът зависи от външната среда и й дължи всички особености на характера си, той дължи и своите грешки; ако искаме да се борим срещу тях, трябва съответно да модифицираме средата, много точно социалната среда, тъй като природата не прави човека нито добър, нито лош. Поставете този човек в разумно общество, тоест в условия, при които инстинктът за самосъхранение престава да подтиква всеки да се бори срещу всички, да хармонизира интересите на индивида с интересите на цялото общество и добродетелта ще се появи себе си, точно както камък, лишен от опорна точка, пада от себе си. Добродетелта не може да се проповядва: тя е подготвена от разумна организация на обществото. Френските материалисти дължат на добрите услуги на консерваторите и реакционерите от миналия век, че упорито приемат морала си за морал на егоизма. С много повече причина те го определят като морал, който се слива изцяло с политиката .
Теорията, че животът на духа е продукт на околната среда, понякога води френските материалисти до неочаквани заключения за себе си. По този начин те твърдят например, че идеите на човека нямат абсолютно никакво влияние върху неговото поведение и че следователно разпространението на такава и такава идея в едно общество не може да промени историята му с една нишка. По-долу ще посочим в какво се състои тяхната грешка. Нека се обърнем за момента към друг аспект от техните концепции.
Ако идеите на човешкото същество се определят от заобикалящата го среда, тези на човечеството в своето историческо развитие се определят от еволюцията на социалната среда, от историята на обществата. Ако искахме да опишем „напредъка на разума“, без да се ограничаваме до въпроса „как? "(Как се е развивал разумът в исторически план), но също така ни пита толкова естественото" защо? "(Защо това развитие се случи по този начин, а не по друг начин?), Трябва да започнем с историята на околната среда, с историята на еволюцията на обществата. По този начин центърът на тежестта би се изместил, поне първоначално, към търсенето на законите на социалната еволюция. Френските материалисти са стигнали до този проблем, но далеч от това да знаят как да го разрешат, те дори не са знаели как да го поставят правилно.