Междинни органи по Ancien Régime, иск или реалност
1 Дълго маргинализирани в основните линии на френските изследвания, посредническите органи изпитват нов интерес през последните две десетилетия. За политолога Ив Мени, бивш директор на Европейския университетски институт във Флоренция, в съвремието съществуват три вида посреднически органи, политико-социални организации (политически партии, съюзи, работодатели), секторни професионални организации (търговски камари, камари на селското стопанство, ред на адвокати, ред на нотариуси ...) и сдружения (спортни клубове, благотворителни организации, екологични асоциации) . Тези юридически много различни организации се намесват в различни възможности в икономическия, социалния и политическия живот на дадена страна.
3 Всъщност модернистичните историци много рано са мислили за понятието посреднически органи, като се базират по-специално на идеите на Монтескьо. И тези посреднически органи породиха много дебати. През 19 век традиционните и либерални мислители разсъждаваха върху тази идея. В либералното течение, въплътено между другото от Токвил, е необходимо не да се възстановяват посредническите органи на Ancien Régime, а да се вдъхновява от тях, за да се сложи спирачка на възможните ексцесии на демокрацията [5].
4 Ancien Régime, консервативният режим par excellence, винаги добавя нови институции, без да премахва старите, което води до заплитане в навечерието на Революцията. Компанията на Ancien Régime е за Франсоа Блюш общество от изключително разнообразни тела. Като оставим настрана занаятчийските занаяти, професионалните асоциации, които не характеризират всички механични професии, ще бъдат разгледани последователно три области: тази на съдебния свят, тази на местната администрация и тази на икономическите кръгове.
5 Който се интересува от съдебния свят и от дебати относно посреднически органи, не може да игнорира суверенните съдилища на кралството, парламентите на първо място, но също така и съдилищата за помощ и сметните камари.
7 Но ако разчитаме на речта на краля и на институционалната реалност, трябва да им откажем каквото и да е право на тази титла. Те са съдилища, съставени от офицери и комисари на краля, и те са агенти на краля, които поддържат объркването, като се противопоставят на суверена. През септември 1763 г. канцлерът пише, че „парламентите се създават от краля, за да бъдат съдиите на народите, а не техни представители, офицерите на краля, а не депутатите на нацията“ [8]. Луи XV не твърди, на 3 март 1766 г., по време на известната сесия на бичуването:
9 Леко закъсняло напомняне за принципите на абсолютна монархия и енергичен фокус върху мястото на царя и парламентите в социално-политическата система.
10 Дебатът е уреден за момент и целта на реформата на Маупеу е да ограничи съдилищата до тяхната единствена съдебна роля, като премахне от тях всичко, което може да ги асимилира в посреднически орган. Отзоваването на старите парламенти от Луи XVI реанимира сблъсъците. „Бях спечелил краля в тривековен процес. Той иска да го загуби отново, той наистина е господар ”, би казал старият канцлер. Отношението на магистратите в контекста на дореволюционната криза ги кара да се обличат с маски и съдилищата ще излязат от игра веднага щом бъдат извикани Генералните щати. Хората разбират, че не го представляват, че не го защитават, но че действат в техния единствен интерес. Парламентите, въпреки себе си, се изключиха от политическата игра, а генералните щати, които се превърнаха в учредително национално събрание, ги ограничават до тяхната съдебна роля, преди да ги потиснат, без това да предизвика и най-малката носталгия.
11 Но съдебната власт се състои не само от съдии и е под въпрос дали адвокатската колегия може да се разглежда като посреднически орган. Разбира се, в общия контекст на оспорването на кралската власт и защитата на индивидуалните свободи през осемнадесети век, адвокатурата понякога се възприема като „политически орган“ от либералните историци и интелектуалци през деветнадесети век [10]. Но става дума по-скоро за изграждане на либерален имидж a posteriori, отколкото за реалност. Разбира се, определен брой адвокатски състави са тясно свързани със магистрати и суверенни съдилища. Нека не забравяме, че в редица градове ръководителите на реда, независимо дали са председатели или попечители, се избират под строгия надзор на магистратите на съда [11]. В допълнение, през века много барове се оказаха особено недисциплинирани, следвайки примера на магистратите в това отношение. По този начин има много конфликти, както в Бордо в средата на 18 век [12]. Редица адвокати подкрепиха исканията на парламента, като Янсениста Луи-Адриен Льо Пейдж.