MDT изследвания, тестване на кладенци (тестване на кладенци)

В момента се занимавам с интерпретацията на изследването MDT. Помогнете ми моля.:-)
Според изследването има точки, които са попаднали в глината, как е възможно това? И какво да правим с такива точки? Те не лежат на градиента на налягането.

Не правете нищо, ако смятате, че са неправилни, игнорирайте ги
Като цяло трябва да разберете, че MDT има определена грешка при свързване в дълбочина. Плюс това, все още има проблеми с дневниците LWD срещу кабели (и дали това са били дневниците нагоре или надолу). Понякога се случва, че е невъзможно да се вземе проба от привидния пясък по същата причина. Също така би било хубаво да отговорите на въпроса защо измерванията са направени в глина (обикновено не), може би корелацията е различна.

1. Извършването на точкови измервания ни дава градиент на налягането през резервоара, от който изчисляваме GVK/VBK. Тези данни служат като аргумент за обосноваване на GWK/VNK при изчисляване на резервите. как са адресирани в Комитета за държавни резерви?

2. Скорости на потока, изчислени чрез MDT (чрез пълнене на контейнери през броя на ходовете на буталото), освен в кошчето, могат ли да се използват къде? отново, равни ли са на стандартните тестове, които искат да видят в GKZ?

3. Криви на натрупване на налягане след вземане на проби, използват ли другарите динамика на флуида? или поради ефекта на презареждане и дълбоко проникване на филтрата от разтвора не могат да се получат резултати от кондиционирането? получена пропускливост за зона от 10 см, която се нуждае?

4. Проби, получени с MDT, когато се избира там, филтратът също трябва да бъде взет. и често се случва дегазация. тъй като при дизайнерските депресии трябва да стоите 5-10 часа, а работата на помпата е скъпа и тръбите могат да заседнат. следователно депресията се увеличава чрез съзнателно получаване на някакъв субстандарт

5. Не е ли по-лесно да се провеждат стандартни тестове . когато след такъв супер скъп метод се появяват повече проблеми, отколкото техните решения?

1. Не съм сигурен как GKZ е свързан с тези данни, но според SEC и SPE стандартите е възможно. Трябва да се отбележи, че определянето на MDT контакт е малко по-трудно от простото чертане на прави линии през точките. Трябва да се вземат предвид и редица грешки. За съжаление, вече не си спомням точната спецификация на грешката на измерване на MDT за едно измерване, но когато се правят измервания с различни кварцови измервателни уреди, допустимата точност на измерване е +/- 2.2psi + 0.01% от измереното налягане. Тоест като следствие: ще приемем, че измерваме един и същ градиент в 2 кладенци с два различни сензора. Налягане, да речем 5000 psi. Сравнението на получените измервания може да достигне до 5 psi и това ще бъде в нормални граници. Ако към това добавим грешката при изчисляване на TVD, грешка при определяне на дълбочината и т.н., тогава за мен е напълно приемливо разпръскване от 10 psi. Разпространението ще се увеличи значително, ако се измерва на полу-под. Ако въведем още една променлива в уравнението - прецакване на персонала (по някакъв начин не е въведена корекция за дълбочина, ъгъл и т.н.), тогава 50 psi могат да бъдат малки.

2.5. Можете да го използвате, но в зависимост от това какво. За доставки - малко вероятно, освен ако не сте в Мексиканския залив.

3. Можете да използвате най-много KVD. Ако горните ефекти не доминират, и то в 99% само в случай на трансграничен пакет.

няма време да довършвам писането, ако имате въпроси - PM

2. Колко пъти не съм гледал връзката между MDT и пропускливостта е много лоша. Можем да говорим само за качествена корелация.

3. Само резултатите с двоен пакет могат да бъдат интерпретирани количествено, което вече не е стандартният MDT.

4. Има различни условия, но обикновено колкото по-ниска е пропускливостта, толкова по-трудно е да се получи добра проба. (Големият сегмент на MDT е офшорно с добри пропускливи способности). Обикновено повече проблеми с филтрата, отколкото дегазацията.

5. По стандартния метод не се получава градиент. Ако имате 5 слоя, не е толкова лесно да вземете проби от всеки от тях като стандарт. За офшорни условия не винаги е възможно да се вземат проби като стандарт.

в GKZ може да се използва за оправдаване на контакти

2. Скорости на потока, изчислени чрез MDT (чрез пълнене на контейнери през броя на ходовете на буталото), освен в контейнера, могат ли те да се използват къде? отново, равни ли са на стандартните тестове, които искат да видят в GKZ?

не са равни, в края на краищата за GKZ за C1 е необходима на първо място перфорация

така . от всичко, което чух, разбрах, че всички разбират, че всъщност този метод не е необходим в конвенционалните полета, с изключение на "Мексиканския залив" ?:) добре, може би все пак има изключения с някой отдалечен сайт с опция за хеликоптер . и след това.

Защо руските клиенти се водят до този развод за милиони долари. Кои са основните предимства тогава? където плюсовете са за разлика от стандартните тестове с вземане на проби (дълбоки и повърхностни)?