Мафиите и политиката в СССР
Обобщения
Престъпността отдавна остава тема табу в СССР. И все пак днес той е фокусът на целия политически дискурс. Авторът се фокусира върху наблюдението на социални употреби, които актьорите наричат мафия, за да покажат своето разнообразие: традиционна престъпност, незаконни предприемачи, обогатяване чрез политическа позиция. Той предлага да се разбере развитието на дискурса за мафиите паралелно с откриването на политическата игра и загубата на монопол на комунистическата партия. Поради това обвинението в мафия не се отнася до хомогенно явление, дори ако някои участници са многопозиционни, от друга страна, това е ефективна пролет в новата политическа игра за основните лидери, а също и за институционалните агенции: медии, полиция, правосъдие.
Престъпността е тема табу в СССР от дълго време. Днес тя представлява общия знаменател на всички политически речи. Чрез наблюдението на социалните обичаи, наречени от актьорите мафия, авторът показва нейното многообразие: традиционна престъпност, незаконни изпълнители, обогатяване чрез политически позиции. Неговото предложение за разбиране на развитието на политическите препратки към мафията е да се постави паралелно с откриването на политическата игра и монополната загуба на комунистическата партия. Следователно обвинението в принадлежност към мафията не се отнася до хомогенно явление, дори ако някои действащи лица са „мултипозиционирани“. Независимо от това, тя е ефективна сила в новата политическа игра за основните лидери, както и за институционалните агенции: медии, полиция, правосъдие.
Записи в индекса
Ключови думи:
Географски:
1-1 Социалната конструкция на проблема
Пълен текст
7 Както ще разберем от тези последни забележки, мафиотският „проблем“ в СССР по същество се изгражда чрез социалните приложения, които се правят от него. Би било обаче злоупотреба да се свърже употребата на социалната конструкция на заплахата с цинизма на действащите лица и със съзнателните стратегии. За повечето от тях, както в политическото поле, така и в света на полицейските служители (професионални мениджъри на заплахи) проблемът „има реалност“.
9 Извън икономическата рамка, вътрешният враг ще намери обещаващо пространство за инструментализация с появата на „националистически“ изисквания в периферните републики. По този начин много доклади ще свидетелстват за съучастието между "мафиите" и структурите за независимост, както например през 1986 г., по време на бунтовете в Алма Ата в Казахстан. По този начин силата на врага легитимира трудностите на правителството да възпрепятства тези движения едновременно, когато оправдава използването на сила срещу тях.
11 Чрез показатели като изборни резултати политическите елити са в състояние да възприемат нивото на обективиране на „мафиотския проблем“ сред населението. Макар и слаби от научна гледна точка, тези показатели ограничават тактики в политическото поле. Появата на „проблема“ в политическия дебат затваря актьори, които нямат друг избор, освен да заемат позиция и да представят решения, дори когато тяхната позиция в играта води до отслабване на социалната надеждност на тяхната реч. По този начин, след аферата с Гдлян, „проблемът с мафията“, действащ за лидерите през 83 г., се превърна в неблагоприятно положение за всички членове на партията, включително нейния генерален секретар (6). Само в лицето на либерализацията на политико-медийната игра, управлението на хендикапа представлява единствената жизнеспособна възможност; вече не е възможно да се отрече „проблемът“. Дори в очите на путчистите от 19 август засилването на борбата срещу „престъпността“ се появи като „квази-естествен“ начин на легитимация. В представите на населението обаче свалянето на Горбачов не беше далеч от това да бъде подобно на завземането на властта от „кумовете“ (7).
12 В света на политическия дискурс неконтролираното изграждане на заплахи функционира като перфектно доказателство за "упадъка" на съветската система. По същество обаче в тези конструкции и техните последици върху реалността трябва да видим изворите на текущата реорганизация на режима. В действителност, в света на социологическите въпроси, явленията, за които се отнася „мафиотската“ заплаха, са „далеч от заплашителни“. И обратно, повечето от тях съответстват на конструирани категории, относително маркирани и наблюдавани емпирично в различна степен във всички съвременни общества, където, странно, те не представляват непременно проблем: съществуване на „среда“, използване. заемане на властови позиции. Без да навлизаме в сравнителни проблеми тук, ще е необходимо да установим основите на теоретичната рамка, която е от съществено значение за всеки контролиран анализ на тези явления в СССР.
14 Изследването на социалните групи, които извършват дейности, традиционно санкционирани от държавата, тяхната обичайна професия, несъмнено се отнася до най-малко "типичния" аспект на "организираната престъпност" в СССР. Под етикета "mafias" всъщност ще открием всички незаконни пазари, подлежащи на санкции в съвременните "рационални легални" общества: трафик на наркотици, мрежи за проституция, рекет ...
15 руски криминолози понякога са се фокусирали върху изучаването на режимите на организация и социалните разпоредби, които работят в московската "среда". И обратно, информацията остава много по-фрагментарна, когато става въпрос за фокусиране върху цялата съветска империя, и особено в селските райони. Тук ще се ограничим до разглеждането на първия аспект на въпроса, като същевременно подчертаваме несъвършенството на теоретичната рамка за глобалното разбиране на тези категории пазари. По този начин някои тайни дейности, като трафик на наркотици, монополизирани от професионализираните социални групи в градските райони, могат да участват в традиционните разпоредби в селските райони, където те представляват двигател на местната икономика (8).