Lurkomorye "като чл
Дмитрий, кои бяха първите статии за "Лурка"?
Беше през 90-те, а „Lurk“ се появи вече през 2000-те?
Как избра коя тема е добра и коя не?
Какво се случи след това със статията? Какви бяха правилата на живота "Дебнене"?
Основното правило, което взех от практикуването на различни медии, е: колкото повече се опитвате да трупате правила, толкова повече ще се правят опити за заобикаляне на тези правила и толкова повече нови правила ще трябва да бъдат въведени. Ние се придържахме към него. Има основни правила за писане на статии, те са изброени на главната страница на "Лурка" и работят еднакво за всички, като гравитацията. И тогава никой не регулира играта.
Казахте, че на моменти сте опитвали да използвате Lurk, като публикувате компрометиращи статии върху него. Как отпаднаха?
Всичко отиде в социалните мрежи
Вероятно в някакъв момент е започнал някакъв обратен процес: „Дебненето“ не само записва явленията от реалността, но и ги популяризира?
Защо всичко това е загубило своята актуалност? Каналите за разпространение на информация са се променили?
Второ, днес новопоявяващите се мемове вече се регистрират от масовите медии, например Meduza, TJournal, понякога дори Lenta.ru. Сутрин можете да чуете нещо в речта - вечер ще бъде във вестника. Преди около пет години само Lurk се занимаваше с улов на мемове онлайн, напълно извън масовия поток, дори имахме плоча като Evening Lurkomorye, със стария дизайн на Lenta.ru. Сега тези, които са възпитавани върху тези текстове, са узрели и за тях това вече е част от ежедневието.
Подигравка завинаги
Може би и публиката се е променила? Твърди закачки, луд сарказъм вече не се търси?
Всичко това винаги ще бъде търсено - от определена аудитория, от толкова малък младежки сегмент. Тийнейджърската култура винаги е пънк списание. Просто сега е отишло в обществения "Вконтакте". По едно време оседлахме тази вълна, почувствахме неудовлетворена нужда.
Тоест, вземете например една от най-популярните статии - за говеда - написана грубо, с бележка „Този текст съдържа огромно количество ОМРАЗА“. Статията не е загубила своята актуалност?
Всъщност не губим актуалност бързо, не в дръпване. Нашата история за бавно изчезване наподобява ситуацията с LiveJournal: през 2001 г. се появи, все още е жив, но процъфтява през 2007 г. и оттогава губи популярност.
Сега „Lurk“ е добра база от знания. Проектът е труден за описване - това е малко за петна, за мемове и за много повече. Нещо повече, тази база, от една страна, е като енциклопедия, последователна, а от друга страна е много обективна, много по-обективна от много медии. И фактът, че сега се опитват да разкъсат тази база данни на парчета чрез цензура, е много тъжен. Не знам дали Институтът по славистика все още работи, ако е така, щях да прехвърля всичко там - но точно всичко, без отрязаните парчета. Със сигурност ще им бъде интересно да анализират този фолклор. Между другото, исках да вляза във филологическия факултет през 1997 г., но не се справих. Може би е, разбира се, за най-доброто.
Тоест „Lurk“ все още е научен поп?
Мислили ли сте за стартиране на такъв проект? И все пак имате много опит.