Lucian Croitoru Атаката срещу NBR този път е различна - финансово разузнаване
В статия от 17 август 2016 г. (Как НБР дойде да играе ролята на „управляваща партия“ в политическата борба, www.opiniibnr.ro) показах, че ще има засилване на атаките срещу централната банка и банковата система, в сравнение с това, което е съществувало в миналото. Атаките срещу централната банка са нормални, особено ако се проявяват под формата на конструктивна критика, тъй като паричната политика неволно влияе на борбата между различни икономически програми и между страните, които ги подкрепят. Ненормалното е, че тези атаки надхвърлят определени граници и водят до действия, които ограничават независимостта на паричната политика. В тази статия споменах това отклонение от нормалната интензивност и естеството на атаките.
За съжаление бях прав. Последните атаки станаха много интензивни и промениха своите определящи характеристики. Преди това критиката на политиците имаше две характеристики. Първото беше, че политическите партии никога не поставяха централната банка в ролята на централен опонент в политическата борба през изборните години. Въпреки че имаше критики към централната банка, тя отстъпи на заден план на партиите в противоположни позиции в политическата борба. Винаги, в изборните години, борбата между партиите имаше партиите в центъра. Имаше само едно изключение, през 2016 г., когато имаше технократично правителство. По това време никоя партия не беше пряко на власт. За партията, която отстъпи властта и популяризира популистката политика, стана логично да атакува технократичното правителство. За основната опозиционна партия изглеждаше логично да не атакува партията, отстъпила властта, тъй като тя пропагандираше популистка политика, по вкуса на повечето избиратели, но избра да атакува централната банка. Стратегията се оказа губеща, тъй като нейният електорат очакваше дясноцентристки икономически мерки, противопоставени на популистките, но които не се появиха.
Втората характеристика беше, че партиите, които формулираха най-дълбоките и силни критики към НБР, винаги бяха опозиционните партии. Тук също имаше изключение, проявено от 2017 г., когато най-интензивната критика идваше от управляващата политическа коалиция.
Тази статия обяснява защо е настъпила последната промяна и към какво тя цели.
Казвам от самото начало, че за много хора атаките на политиците от властта срещу НБР може да изглеждат доста изолирани, упражнявани от един или двама парламентаристи, един или двама адвокати и един или двама бивши банкери. От тази гледна точка атаките изглежда запазват първата характеристика, която сме идентифицирали, а именно да не превърнем централната банка в централен участник в политическата борба. Анализът на предприетите действия и изявленията на някои политици или експерти от властта показват, че атаката има доста системни характеристики, които не биха могли да се случат без значителна политическа подкрепа. Споменатите по-горе са само върхове на копия. Фактите показват, че целта е паричната политика да се (под) постави под политически контрол, така че тя да не може да се противопостави на популистката политика.
Опитът да се постави паричната политика под политически контрол така или иначе не се прави, а запазва нейната видимост на независимост. Необходимостта от тези изяви възниква по причини, свързани с членството на страната ни в ЕС, но също така и за запазване на възможността някой да бъде виновен, когато неизбежно неуспешните политики се провалят, взривявайки наскоро публикуваната стратегия за присъединяване към еврото., което ще повдигне въпроси за искреността на някои от спонсорите на тази стратегия.
Механизмът, предназначен да приведе паричната политика в съответствие с политическите изисквания, изглежда има два компонента. Първият е, че споменатите по-горе използват демокрацията (диктатурата на мнозинството), за да законодателстват, без подходящ дебат, разпоредби относно паричната политика. Те го правят, без изрично да показват своите премеждия по отношение на независимостта на БНР, както го правеха, неловко, в началото, когато искаха да сменят съвета на директорите въз основа на доклад, представен, при поискване, в парламента. По този начин, от една страна, беше узаконен данък върху банковите активи, който зависи от положителната разлика между нивото ROBOR и произволното ниво от 2%, а от друга страна, ограничението на варирането на лихвените проценти по заемите. По отношение на колебанията на обменните курсове нищо не е законодателно, но властните политици ясно дадоха да се разбере, че искат стабилна лева, независимо каква фискална политика и политика на заплатите насърчават.
От тези факти следва, че първият компонент на механизма има за цел да отслаби независимостта на инструмента на паричната политика (чрез установяване на произволно референтно ниво за ROBOR), както и да затвори няколко канала за предаване на политика (лихвен процент, кредит и валутен курс). обмен, за да се отнесе към най-засегнатите). В допълнение към промяната на инструмента и предаването на политиката, механизмът също така цели да намали легитимността на целта за стабилизиране на инфлацията на ниски нива.
Тази легитимност се нарушава от въвеждането на произволна референтна стойност за ROBOR. Тази стойност задълбочава конфликта между ценовата стабилност и финансовата стабилност. Този конфликт е преди всичко онтологичен: използването на лихвени проценти за стабилизиране на цените може при определени условия да създаде трудни проблеми за поддържане на финансовата стабилност. Това е причината, според която глобалните макропруденциални мерки са създадени по неинтелигентен начин. Въвеждането на данъци върху банковите активи, които се увеличават с повишаване на лихвения процент над нивото от 2 процента, наложено от настоящата сила за ROBOR, увеличава шанса, че постигането на целта за инфлация ще дестабилизира финансово банковата система, което подкопава доверието в целта за ниска инфлация и призовава за по-големи макропруденциални мерки, оставяйки финансовата ни система на ниво.
При ниската легитимност на целта за ценова стабилност е възможно скоро да се появят речи защо „манията“ с ниска и стабилна инфлация не е здравословна. В момента идеята зад тази реч, все още изказана плахо, е много силна, както се вижда от насърчаването на политики, които не могат да не я произведат. Когато се появят, тези речи ще бъдат много силни. В центъра на тези дискурси ще бъде идеята, че постигането на относително висок стандарт на живот в днешните развити страни не е направено - което е нормално, ще ни бъде обяснено - без да се преминава през относително по-дълги периоди на инфлация. Вероятно ще ни кажат, че само след достигане на определен жизнен стандарт можем да преминем към упорито насочване към ниска и стабилна инфлация.
Вторият компонент на механизма за поставяне на паричната политика под политически контрол се отнася до въвеждането в борда на директорите на хора, които споделят популистки възгледи за бюджетната политика и политиките за приходите от заплати в публичния сектор. И този втори компонент може да бъде изведен от фактите. Опитът обаче показва, че новите членове на борда са се придържали към нормалните практики на съвременните централни банки, ръководени, изрично или имплицитно, от стратегията за насочване на инфлацията. Придържането към нормалната парична политика възникна бързо или с известно закъснение, въпреки че в резултат на това новите членове влязоха в конфликт със страните, които ги поставиха в борда на директорите, независимо от техните правомощия по паричната политика.
Но този конфликт никога не е бил реален, тъй като бордът отразява политическата структура на парламента. Почти винаги е бил доминиран от социалистически политици, които са научили, че оставането на власт се извършва чрез ограничаване на текущите разходи и бюджетни дефицити, дори ако, както ще стане ясно в края на статията, те не са успели да приложат този урок последователно. те забравиха, напомниха им от МВФ, с когото бяха ангажирани в споразумение за външно финансиране.
Промяната на перспективата, която е доказано, че се случва с придобиването на членство в съвета, може да бъде обезпокоителна за настоящата коалиция, ако тя спечели изборите. Като популистка, настоящата управляваща коалиция не би искала да има хора в борда на изборите през 2019 и 2020 г., които да се притесняват от неустойчиви разходи и бюджетни дефицити.
От гледна точка на популистките политици тази загриженост е реална, защото ако бъдат взети, определени решения на съвета през следващите две години могат да ускорят неизбежната поява на негативните последици от популистките политики. По същество новият съвет ще трябва да реши къде да разтовари вътрешния дисбаланс, създаден от неизбежно популистките политики през изборните години 2019 и 2020: повишаване на цените или загуби в баланса на централната банка.
Съветът, който се придържа към съвременните практики, както показва опитът, ще повиши лихвения процент достатъчно, за да ограничи инфлационните очаквания и инфлацията. Те ще знаят, че това решение може да причини загуби на централната банка, ако тя обикновено е нетен длъжник по отношение на банковата система, какъвто е случаят в Румъния. Но те ще предпочетат - опитът показва - да създадат перспективи за запазване на инфлацията в целевата група на НБР.
Съветът на популистките данъчни и наемни работници ще направи точно обратното. Те ще предпочетат централната банка да поддържа ниски лихвени проценти, за да не обърка фискалните планове на правителството през изборните години 2019-2020. Това ще доведе до намалени разходи, свързани с прилагането на паричната политика и до увеличени печалби. Освен това ще бъде изкушаващо централната банка да реализира печалба, от която 80 процента отива в публичния бюджет, което ще ги подчертае като лоялни хора. В крайна сметка инфлацията ще бъде относително по-висока, което помага негативното въздействие на популистките политики да се появи с известно закъснение и с малко късмет, може би дори след изборите. По-висока инфлация ще бъде относително лесна за значителна част от съответните избиратели, ако всички налични медийни канали пропагандират идеята, че по-високата инфлация е цена, която трябва да платим, за да повишим стандарта си на живот. и развитие.
Последният съвет обаче ще има голям проблем. За да изпълни едновременно политическото командване за поддържане на ниски лихвени проценти и стабилност на валутния курс, ще трябва да похарчи огромни валутни резерви. С популистката фискална политика и политиката на заплатите и паричната политика, която ще ги играе по струните, централната банка бързо ще загуби валутните си резерви, което ще доведе до финансова криза може би дори преди изборите през 2020 г. на власт щеше да загуби изборите.
В този момент веднага става актуален още един факт. Една от партиите в сегашната управляваща коалиция никога не е управлявала по време на рецесия, с изключение на 9 месеца през 2009 г., а във фазите на разширяване, независимо дали е управлявала пряко или чрез друга партия, винаги е насърчавала проциклични фискални политики, дори ако понякога процикличността беше умерена. Това беше стратегията на тази партия, преди тя да се трансформира от социалистическа в популистка и преди хората да дойдат в нейното ръководство, които бяха осъдени в съда или които все още не са изяснили своите правни проблеми. По този начин възниква въпросът: ще остане ли партията на власт, ако спечели изборите през 2020 г., като се предположи, че икономическата ситуация няма да се влоши, докато след изборите тя трябва да спечели? Ако той не остане на власт, за да избегне плащането на счупените гърнета този път, както винаги, тогава възниква въпросът защо толкова много усилия за популистки политики, резултатът от които със сигурност е влошаване на икономиката. и стандарт на живот?