Литература и комикси

Наративен анализ и теория

Резюмета

Тази статия има за цел да разгледа два основни аспекта на срещата между литературата и комикса, чиято област не може да бъде ограничена до тази само на адаптациите на литературни текстове към комиксите. От една страна, той предлага дефиниция на литературни комикси (или графични романи, каквато и да е терминологията), която подчертава концепцията за разказване на истории, по-конкретно концепцията за визуално разказване на истории, за да се анализира след това кои видове визуални истории се считат за литературни в комиксите. От друга страна, това показва, че литературният анализ на комиксите може значително да помогне за подновяването на изучаването на някои аспекти на теорията на повествованието, особено в областта на автобиографичния дискурс и серийните техники.

Тази статия се занимава с два ключови аспекта на срещата между литературата и комикса, които не могат да се сведат само до проблема с адаптацията на литературни текстове в комиксите. От една страна, тя предлага нова дефиниция на литературния комикс (или графичен роман, въпреки че тук ще се избягва този вид терминологични дискусии), която поставя силен акцент върху концепцията за разказване на истории, по-точно за визуално разказване на истории, и то анализира кои видове разказване на истории могат да се считат за литературни в областта на комиксите. От друга страна, той твърди, че литературното четене на комикси може да се окаже драматично полезно при разработването на нови начини за тълкуване на теорията на разказа, например в областта на автобиографията, както и в областта на техниките на вноски.

Индексни термини

Ключови думи:

Хронологични:

Контур

Пълен текст

2 Безспорният успех на литературните комикси или, най-общо казано, на комиксите, считани за нова форма на литература, всъщност не би трябвало да крие определен брой основни проблеми, които представляват настоящите граници на сближаването между двете медии или жанрове.

3 Първата трудност се отнася до старата визия за адаптация, от която литературните комикси не винаги могат да се отърват. Както при традиционния подход към адаптацията, междинната връзка се свежда до „двоична“ връзка между творбата на източника и целевата творба и освен това тази връзка винаги се разглежда като „еднопосочна“ връзка: работата на източника е, сякаш случайно, винаги литературен текст, целевата творба, комикс. Това двойно ограничение, което всички съвременни теории за адаптация отхвърлят6, оцелява силно в дискурса за комиксите, които по същата причина също изпитват големи затруднения да се освободят от втората трудност, а именно страха от комикси. класическа дефиниция на адаптация, която приема изходния текст не само като модел, но и имплицитно като ненадминат модел7.

4 За да се преодолее това двойно препятствие (адаптация/вярност), изследванията на литературните комикси могат да проявят интерес да черпят вдъхновение от някои методологични промени в други области, например филмознание, което от една страна благоприятства решително културния подход, като същевременно усложнява от друга страна сравнителния подход.

5 Що се отнася до първата точка, възприемането на културна гледна точка се свежда до анализ на произведенията, адаптирани сами по себе си (т.е. без пряко сравнение с външен модел), както и до изучаването им като културни форми или практики (тоест, в утвърдената вече традиция на Реймънд Уилямс, като мрежови структури, в които действат голям брой вътрешни и външни фактори8). Казано по-конкретно: от такава културна гледна точка въпросът вече не е дали Стефан Хьоет е уважавал или, напротив, предал В търсене на изгубеното време, а дали е успял да използва езика на комикса интересен начин или не.

7 Тук ще приемем, че литературата и комиксите се срещат по много точен момент: този на историята. Подобна среща далеч не е единствената възможна (има например опити за установяване на конвергенции от страна на поезията и, несъмнено по-стимулиращи, знаем, че авангардните комикси, които гледат към литературата, често се опитват да ограничат наративното измерение на произведенията, доколкото е възможно11), но в контекста на размисъл върху „границите на визуалния разказ“, това ограничение на полето, временно по дефиниция, не е абсурдно.

8 Следователно, ако приемем, че комиксът е визуална история, важно е да поставим под въпрос какво точно се има предвид под това понятие в контекста на графичния роман или нарисуваната литература. Няма прост отговор на този въпрос, който обикновено предизвиква два вида реакции, единият „отрицателен“ (защото в комиксите има подходи към историята, които категорично отхвърляме), другият „положителен“ (и по-скоро парадоксален, както ще го направим) вижте).

9 Негативно погледнато, ясно е, че дискусиите за комикси като визуални разкази много често подчертават поредица от сценарии, които се разглеждат като примери или практики, които трябва да се избягват. По този начин човек почти не оценява комиксите, които се ограничават до "нанасяне" на изображения върху текстове или които не правят нищо друго освен да запълнят предварително изрязаните полета на повествователната рамка, която вече е напълно затворена от съществуващ сценарий, замислен и разработен от какъвто и да е диалог с дизайнера. Разбира се, това отхвърляне на сценария "ключ на вратата" и художествената деградация на рисунката, която изглежда изглежда, не трябва да се тълкува като молба в полза на графичния роман без сценарий, който е импровизиран както и кога. продукция12, но като начин за подчертаване на добавената стойност на реално сътрудничество между сценарист и дизайнер (в идеалния случай двете роли съвпадат в това, което тогава се нарича „пълен автор“ 13). „Добрата“ визуална история в областта на комикса е история, родена от творческото триене между две медии.