Ленин и носталгия или хора и статуи - LaPunkt

Анджело Митчиевичи

Последният полет на Ленин

Точно както царете се хващат за мечове, боздугани, брадви, в пророческата си роля на учител Ленин държи книга в ръка - това е столицата на Маркс? - а с другия той показва пътя към бъдещето. Но тази протегната ръка вече няма за цел да отвори идеологически хоризонти. Изглежда, че се обръща към този последен вярващ, този последен отдаден войник на партията, поверявайки му цялото му наследство, ленинистката мечта. Жената изглежда очарована от колоса, който като истински бог предприема полет, исторически полет, очевидно последен. Нейният син ще пренапише историята, за да освободи майка си от шок. В неговия сценарий капитализмът се излива в комунизма, защото е попаднал в неговото огледало. Отвъд границите Ленин разглежда идеала за пълно общение. Вече няма никаква разлика между Изтока и Запада, между капитализма и комунизма, които са се слели напълно, откривайки своите тайни сродства. Студената война завършва, освен това комунизмът е победен, ставайки капиталист. Прекрасната измислица на този млад мъж, който иска само да спаси майка си, се превръща в пародия на това, което инсценират комунистическите лидери, в пренаписване на историята, за да влезе в прокустианското легло на доктрината.

Настъпи момент на мълчание над този здрач на идолите. Ленин греши. Бъдещето не беше така, както той беше предсказал, и историята наруши своята легитимност, като се върна в стара утроба, толкова дълго унищожена. Мислех, че това емблематично възнесение на занаятчията от един нов свят и превръщането му в сладък деус са необратими. Пренебрегнах самата природа на вярата, която създаде толкова много последователи. Поздравът на Ленин над Берлин не беше един от сбогуванията, а един от временната раздяла, която завещателно показваше истинските верни, непоклатимия войник на вярата, който ще продължи войната си в окопите на историята до края.

Пред себе си има изрез, който илюстрира идеално гностичното ядро на идеологически ангажимент. Да повториш Ленин означава да признаеш, че „Ленин е мъртъв“, че неговото лично решение е претърпяло поражение, колосално поражение, но утопичната искра заслужава да бъде запазена. Да повторим Ленин означава да видим разликата между това, което всъщност е направил Ленин, и областта на възможностите, които той е открил. Да повториш Ленин не означава да повториш това, което Ленин направи, но това, което той не успя, възможностите, които пропусна. "

Това отражение принадлежи на Славой Жижек, неомарксистки философ, символичният лидер на новата левица. Открих този емблематичен пасаж в книгата на Василе Ерну „Роден в СССР“, книга с истински успех сред обществеността, и тя завършва микроесе, посветено на Владимир Илич Ленин. Трите аксиоматични фрази са изходните точки на умно комунистическо възраждане, облечено в героичната епопея на добре обоснована критика на капитализма, и ми се струват интересни от гледна точка на политика на амнезия и презареждане на проект, който се провали с голям удар, комунистическия проект. . Трябва да се отбележи, че призоваването на Ленин като общ знаменател на трите фрази не беше като мислител, като философ - нито беше това, както елегантно демонстрира Ален Безансон, а като хомо фабер, произход на революционни дела и трансформации, уникалният генератор на решения.

Нека си спомним, тъй като имаме различни спомени, на една и съща обувка Чаушеску беше разпределителят на индикациите, друга ключова дума за тоталитарния понтификат. Статуята на Ленин във филма на Бекер повтаря символичен жест, след който разпознавате статуите на Ленин в съня му: Посочете. Десетилетия наред Ленин посочваше пътя, истината и живота в комунизма. Там и не отвъд, винаги на линия. Всяка промяна на посоката е поискана от Ленин и в обширната работа на идеолога е намерен пасажът, потвърждаващ решението на лидера, който приема прерогативите на един визионер. И това настояване не е без значение: за разлика от всички останали, които са мислили за формула, философите на утопичния социализъм от Свети Симон до Маркс, визионерите и утопистите, Ленин го е направил. Той измина безмерното разстояние от мисълта до делото.

Не че революционният процес, координиран от Ленин, беше лишен от ужаси, той ги имаше изцяло, но е по-лесно да се подкрепят зверствата от революционните периоди, по-лесно е да се оправдаят с благородната цел, че всяка революция в пеперуди, от якобинизма на Френската революция до ликвидиращия болшевизъм от октомври. В битка изглежда всичко е позволено. Това, което е трудно за смилане, трудно за скриване под предлог, принадлежи на ленинското наследство, на сталинизма, затова Нова левица се опитва да разграничи основателя от последвалите „ексцесии“ на сталинизма и съответно от тези на бившите аватари. Съвети на международния комунизъм: маоизъм, режим на Северна Корея, Пол Пот и червените кхмери, фиделкастризъм, да не говорим за диктаторите в сателитните държави в Москва. За това завръщането при Ленин става от съществено значение, истината е там, пътят е там, решението е там, източникът на изцеление е там. И Жижек не греши, като идентифицира тази „истина“, която е под пепелта на империята: „утопичната искра“. Връщането при Ленин означава връщане към утопията. Привличането му издържа на всякакви доказателства за бедствието, създадено от въплъщенията, създаването на тази утопия в историята на ХХ век.

По смисъла на освобождаването на Ленин от неговото наследство, "колосалното" поражение на неговото решение е умело отделено от неговото учение, като неговият утопичен фон е ядрото, което неомарксистите от Новата левица считат за отправна точка. Втората ключова фраза отново се отнася до комунистическия проект и неговата вечност. Това, което направи Ленин, несъмнено е под знака на историята, подлежи на нашата преценка. Което Ленин не е направил, защото не е успял да направи (привилегированата версия) или защото не му е минало през ума, въпреки че е бил пълен с идеи или защото е срещнал силна съпротива (вж. НЕП и връщането към форма на умереният капитализъм, предназначен да спаси Русия от икономическа катастрофа) е основата на това утопично възраждане, символичната столица на идеологията, но също така, както казва Жижек, редица възможности, които трябва да бъдат изпитани.

В това отношение се срещаме със същата слепота, която прави tabula rasa на милионите жертви, изчезнали в комунистическия ГУЛАГ, Великия терор, ерата на чистките и зрелищните изпитания, Холодомора, големия глад в Украйна с умишленото унищожаване на украински селяни от Сталин, милиони на жертвите на червените кхмери, на маоисткия войник на Големия скок, също с милиони жертви, изтласкани до най-жестокото бедствие, на зверствата, извършени от севернокорейския режим на Ким Ир Сен и т.н. Същата политика на амнезия игнорира тези жертви като част от ленинското наследство. В последното изречение на фрагмента, избран от Василе Ерну, ние се връщаме към идеята за приемственост на ленинския проект, като реализираме това, което предлага хоризонтът на възможността на ленинизма. Умира през 1924 г., но се оттегля още по-рано от ефективното ръководство на партията, Ленин не успява да реализира своя революционен проект. Това отсъствие от нейния собствен недовършен проект е и голямата столица, която Ленин оставя на своите потомци.

Не мисля, че в румънската литература може да се намери по-добър пример за това какво означава истински вярващ или какво предполага политическата религия, наречена ленинизъм. В този смисъл е отличната книга на Владимир Тисманеану „За комунизма, съдбата на политическа религия“, автор, който представлява важно предимство за мен, той познаваше не само системата, но и можеше да я види отвътре. Не възнамерявам да оспорвам това, което се изразява по отношение на вярата, и не виждам как бих отрекъл ленинската ортодоксалност на Василе Ерну, която самият той напълно приема.

Всъщност мисля, че той е единственият истински ленинист в групата на критичната атака, единственият, за когото ленинизмът е преди всичко изповед на вяра, съществен ангажимент, а не теория, единственият, който има друга политико-афективна памет от друго пространство, което околните не познават почти изобщо и разбират още по-малко. Краткото ми пътуване с месец и седмица до постсъветска Русия (Москва и Санкт Петербург) - където тази „публикация“ е изключително относителна - нюансира моята гледна точка към Русия и ми помогна да чета различно от успешна проза книга на Василе Ерну. Формиращата роля, изиграна от харизматичната фигура на провиденциалния лидер, и идеологическата бодрост отличават автора на „Роден в СССР“ - може би дори по-добре отговаря на формулата „Произведено“ - от онези, които идват във вярата само чрез теория или от огорчен комплекс, от опортюнизъм или просто от глупост, защото между глупостта и идеологията има безспорни семейни отношения.

Живот в средата на изчезнала епоха

Вторият факт, който привлече вниманието ми в този пасаж, е фраза, която някога е била от съществено значение, която скоро излезе от употреба като цял идеологически речник. Разтърсването, породено от разтърсването на герой-основател на пиедестала, отразява не само в съзнанието на неговото поколение, но, добавя Ерну, в неговото политическо съзнание. Политическа съвест. Почти бях забравил магическия ефект на тези думи. Опитах се да си спомня собствената си политическа съвест и може би най-добрият лакмус за нея беше Революцията от декември 1989 г. Бях на 17 години и нямах политическа съвест. В следващите години, когато румънското общество се раздели драстично на онези, които бяха про-Илиеску и онези, които искаха Революцията да доведе до фундаментална промяна в обществото, се роди моето политическо съзнание, или по-скоро гражданско.

"Нека повторим Ленин!" изглежда основополагащата команда на Новата левица. Защо Ленин, а не Хегел или Маркс? За пореден път Ленин е този, който материализира утопията, който трансформира философията в идеология и по-късно в политическа система. По-малко важни са неговите скромни твърдения, които без политическите му действия биха се спуснали на долните рафтове на идеологическата популярна литература. Що се отнася до „философа“ Ленин, идва на ум емблематичен анекдот. Ленин среща германски философ, на когото категорично признава, че за шест седмици е изчерпал всичко, което си струва да се знае за западната философия. Германският философ заключи сухо: „Да, Ленин беше философ в продължение на шест седмици.“ „Затова„ Нека повторим Ленин! “, На всяка цена, независимо от последствията. Чудя се обаче колко неуспехи, колко други човешки касапници, колко геноцидни режими са необходими, за да спрем да повтаряме Ленин.?

Можете също да прочетете:

10 коментара

Възхитителна статия наистина. Колко „романтичен“ е персонажът, който е наредил писмено на билетите, както в случая с Вандея, избиването на стотици хиляди хора, внимание, споменавайки не името, а цифрите: екзекутира сто от всички губернатори и т.н. Той убива числа, а не имена. Романтично, нали? Кой друг може да повярва, че това е романтика, той трябва само да го направи; Не искам, не дай Боже, да илюстрират каквато и да било ленинска фигура, но кой знае, може би те ще имат този шанс, когато тази източна варварска романтика се върне.

Скъпи Анджело,
претоплете гнила супа. Аз не. Опасявам се, че не искате да напуснете дискусионната мрежа от 90-те (виждам, че консервативното заведение все още играе тази напълно остаряла тема). Светът се промени ... Това, което пишете тук, е тема, обсъждана (плаках и не повтарям) преди около 5 години. Виж бивш. връзка: http://www.nascutinurss.ro/blog/?p=101
+ някъде, за което бях писал: Не се страхувайте, другари, а Ленин приватизира!:)
И за страха от консерватори от думи като „lenin & co“ писах тези дни: http://www.criticatac.ro/23425/white-negro-proletariatul-lene-sau-citeva-ginduri-despre-hipsterii-protestatari-care-vor -salveze-румъния /. И не забравяйте, че хората са на улицата не само в Румъния, а не заради Ленин 🙂
Здравейте,
т. е.

Мили Василе,
Радвам се, че текстът на Анджело предизвика дебат за идеи.
в крайна сметка това беше неговата цел.
що се отнася до етикета "консервативен", който приписвате на Анджело, струва ми се грешка. Не мисля, че Анджело принадлежи към "заведение" от това естество.
и дори не аз, за да се самоиронизирам. въпреки че съм написал няколко книги за консерваторите.

Вкусна статия, наслада. А Ленин винаги е близо до мен.

Но ми се струва принуден и несвързан с ... каквото и да било, квалификацията/етикетът „на всяка цена, независимо от последиците“, който накрая се появява в краткото описание на предложения нов проект? Кой е предложил подобно нещо, в новите идеологически платформи, за които се позовавате?

Уважаеми господин Гайта,
благодаря за наблюдението и препрочитането на текста осъзнавам неяснотата на изречението. Очевидно двусмислено, твърди се не от автора на тези редове, а от тези, които са обсебени от утопията и искат да я материализират независимо от рисковете, независимо от повтарящите се неуспехи, независимо какво може да се случи с обществото. Прочетох това увещание с възхвала на Ленин, пряко или косвено, на иначе уважавани интелектуалци. ако ленинизмът беше останал на страниците на някои книги и не се беше издигнал в действителност, това мое отражение щеше да бъде несъразмерно, на ръба на текстове от две стотинки, гледано с аналитично любопитство към спекулациите, предадени от екзотичен характер. Преобразени в историята, ние препрочитаме текстовете на Ленин в тяхната стойност като исторически документ и особено като политическа програма. И ние сме изумени от постоянството на ленинизма.
Още веднъж благодаря за вашата намеса!
С приятелство,
Анджело М.

Отлично есе. Имате много здрав разум и проницателност.