Лечение - без право на наднормено тегло
Социален съд в Дрезден
Реф.: S 33 R 2012/05
Решение от 6 ноември 2007 г.
Решение:
Обвиненията се отхвърлят.
Извънсъдебните разходи не се възстановяват.
Факти:
Участващите страни спорят относно предоставянето на обезщетения за медицинска рехабилитация под формата на стационарно лечение.
Жалбоподателят, който е роден на година, е чиракувал като шивачка на дрехи и производител на дрехи в периода от 1995 до 1998 г. от април до септември като част от мярка за създаване на работни места като шивашки асистент, а след това безработен. От септември 2006 г. ищецът посещава вечерно училище с цел да получи свидетелство за средно образование. От 23 март 2005 г. Службата за семейство и социални въпроси признава GdB от 50% с марка G.
На 6 април 2005 г. ищецът подава молба до ответника за обезщетения за рехабилитация на осигурени лица.
С решение от 12 април 2005 г. подсъдимият отказва да предостави услуги за медицинска рехабилитация, тъй като не са спазени личните изисквания и въпреки уврежданията на здравето - значително затлъстяване и липедем - не е необходимо рехабилитация. Постоянното намаляване на теглото чрез промяна на хранителните навици в домашни условия, вероятно с психотерапевтична подкрепа или използване на организация за самопомощ, е достатъчно.
На 10 май 2005 г. ищцата повдига възражение и заявява, че нейната работоспособност е сериозно застрашена, тъй като хроничният липедем и лимфедем не са се подобрили въпреки продължителното амбулаторно лечение.
В административното производство ответникът е взел предвид доклад за освобождаване от отговорност за престоя от ноември 2000 г. до януари 2001 г. в Seeklinik Z., по време на който ищецът е постигнал загуба на тегло от 12 кг. Друг доклад за освобождаване от рехабилитация от 30 юли 2002 г. от Seeklinik Z. за престоя от 2 юли 2002 г. до 23 юли 2002 г. отчита загуба на тегло от 6 кг и препоръка за по-нататъшно амбулаторно лечение. Експертно становище, получено от подсъдимия на 8 юли 2005 г. в областта на вътрешните специализирани области от проф. Д-р. мед. Б. съобщава за екстремно затлъстяване с фамилна предразположеност, при което липохипертрофията не може да бъде повлияна успешно от диетата. Опитът за рехабилитационна мярка с продължителност от няколко седмици за промяна на диетата е поне показан въпреки пълната работна способност на смени и без остро застрашаване на трудоспособността. Ответникът извади и доклад от лекуващия лекар д-р. мед. Д. от 24 октомври 2005 г. в.
Възражението е отхвърлено с известие за възражение от 4 октомври 2005 г. Ответникът заявява, че услугите за медицинска рехабилитация се предоставят само ако трудоспособността на застрахованото лице може да бъде значително подобрена или възстановена или ако може да се предотврати значително влошаване в случай на съществуващо намаление (раздел 9 (1) № 1 и 2 SGB VI). Здравният статус на ищеца не оправдава никакви ползи за медицинска рехабилитация, тъй като значителното наднормено тегло с липохипертрофия на ръцете и краката може да бъде разрешено само чрез постоянно намаляване на теглото чрез промяна на хранителните навици в домашни условия и, ако е необходимо, придружаваща психотерапевтична подкрепа, но не като част от триседмично стационарно лечение.
С предявения иск пред Социалния съд в Дрезден на 4 ноември 2005 г. ищцата изпълнява искането си. Тя твърди, че подсъдимият вече е предоставял желаната медицинска рехабилитация два пъти в миналото и че лечението временно е подобрило благосъстоянието във всеки случай. Хроничният липедем и лимфедем не са се подобрили въпреки носенето на лимфен дренаж и компресионни чорапи. Загубата на тегло не е възможна чрез промяна в диетата, дори ако не е имало хранителни съвети или контрол от последния престой в болницата. Без редовно излекуване лимфедемът ще се превърне в елефантит. Увиване, което предотвратява прогресирането на лимфедема поради лимфедема, е възможно само като част от стационарен престой, тъй като в противен случай ще липсва време и обвивките ще ограничат свободата на движение. Докладът на проф. С. е непълен, тъй като липсва информация за терапията на нелечим лимфедем и намаляването на теглото дори не е възможно.
Ищецът иска решението на ответника от 12 април 2005 г. под формата на решението за възражение от 4 октомври 2005 г. да бъде отменено и ответникът да бъде задължен да вземе ново решение по молбата на ищеца, като вземе предвид правното становище на съда. Ответникът предприема иска да отхвърли иска.
Той по същество се позовава на вашите изявления в известието за възражение и добавя, че работоспособността не е нито значително застрашена, нито нарушена и че до момента няма значителни функционални ограничения за трудовия живот. Основният проблем е наднорменото тегло, което се дължи преди всичко на диетата. Наличието на лифодема не се отрича. Те обаче представляват незначителен здравословен проблем, тъй като липоматозата е причината за формата на тялото, която не може да бъде повлияна от рехабилитация и не произтича от лимфедем. Намаляването на теглото със значително влияние върху работоспособността би трябвало да бъде най-малко 50 kg и може да бъде постигнато само в рамките на една година, а не при 3-4 седмичен престой в болница. Обновената услуга не може да доведе до подобрение и следователно не е посочена.
Призованата страна не подава предложение. Тя сподели мнението на подсъдимия за липсата на нужда от рехабилитация, тъй като бяха предоставени амбулаторни мерки и бяха предложени използването на хранителни съвети и група за самопомощ.
Жалбоподателят оттегля заявлението за получаване на допълнително експертно становище съгласно § 109 SGG от 3 септември 2007 г. с писмо от 8 октомври 2007 г.
По отношение на по-нататъшните подробности за фактическите и спорните отношения се прави позоваване на съдържанието на съдебната преписка с писмените молби и протоколите от 6 ноември 2007 г., както и административните преписки на ответника.
Причини за решението:
Жалбата е допустима, но не е обоснована.
Обжалваното решение от 12 април 2005 г. под формата на решение за възражение от 4 октомври 2005 г. е законосъобразно и не нарушава правата на ищеца (член 54, параграф 2, изречение 1 SGG). Ищецът няма изпълнителен иск срещу ответника за одобрение на стационарна медицинска рехабилитационна услуга съгласно §§ 9, 10 и 11 SGB VI във връзка с § 8 SGB IX, тъй като не са спазени личните изисквания.
Според изявленията на вещото лице съдът също е убеден, че не могат да се постигнат трайни значителни подобрения в здравето на ищеца в рамките на триседмична мярка за рехабилитация. По-скоро такова подобрение предполага непрекъснато лечение през целия живот и хранителен контрол, последният понастоящем липсва. Ищцата е заявила, че след последното стационарно лечение през 2002 г., тя не е получила никакви хранителни съвети или контрол, така че до тази степен и евентуално и за придружаващо психотерапевтично лечение е необходимо да се навакса. Само по този начин може да се повлияе на всеки бъдещ риск за печелене поради тенденцията на заболяването към прогресия. В този случай, противно на твърденията на ищеца, намаляването на теглото все още е възможно, тъй като клиничната картина се определя съвместно с масивно затлъстяване, което за разлика от липедема и лимфедем е достъпно за атлетично и хранително влияние.
В допълнение, трябва да се отбележи, че до август 2006 г. причина за изключване под формата на четиригодишен период в съответствие с раздел 12, параграф 2, изречение 1 SGB VI предотвратява възобновяването на предоставянето на услуги.
След всичко това искът трябваше да бъде отхвърлен.
Решението за разходите се основава на § 193 SGG и следва решението по основния въпрос.