Le duel, Une passion française, 1789-1914, от Jean-Noël JEANNENEY - LE CONFLIT
Двубоят, Френска страст, 1789-1914, от Жан-Ноел ЖАНЕНЕЙ
Тази книга за историята на дуела във Франция за определен период, въпреки че някои елементи са взети по-рано в миналото, е много полезна, за да се разбере причината за запазването на тази традиция, наследена от Божиите присъди в Средновековието в тази страна като има предвид, че тази практика е изоставена много по-рано в повечето други страни.
Историческо разследване на това, което изглежда епифеномен - което остава поразителен социологически феномен, с често драматично брутални последици (в социално-политическия смисъл) - от професора по съвременна история в Института за политически изследвания, показва аспект на „гражданско“ насилие, много малко взето предвид в повечето социологически изследвания.
Практиката на дуела с меч и пистолет, която оставя много място на случайността, относно неговия напредък и резултата (предвид техническите аспекти на използваните оръжия.), Дори и да е напълно кодифициран (в Essay sur le duel du Comte de Chateauvillard, например от 1836 г.), е трудно да се определи количествено поради простата причина, че е забранено от закона, тъй като съдебната и полицейската системи отклоняват поглед, когато аристократи, парламентаристи, високопоставени офицери, журналисти, писатели (понякога известни) се посвещават на това. Няколко автори са опитвали това, като са събирали като Jean-Noël JEANNENEY случаите, докладвани от пресата (понякога сензационни, понякога „сериозни“) или записани (по-трудоемка работа) в архивите на префектурите.
Малко цифри са сигурни, често се цитират тези от 200 годишни дуела в Париж между 1870 и 1900 г., а пресата и полицията по-специално разглеждат тези, които включват силни личности: там се намират изненадващи имена като Жан ЖАРОС и Леон БЛУМ, до имена, по-очаквани като Robert CAZE, Charles VIGNIER, Rocheford, Edouard PORTALIS . Това, което прави впечатление, е честотата на дуелите, в които те участват, независимо дали отиват до първата кръв, която се разлее, или до смъртта на един от двамата противници.
Авторът си задава въпроса за причините за постоянството на практиката на дуели, дори и след Просвещението, от внезапния му край през 1914 година.
Той излага стари аргументи (например от Габриел ТАРДЕ, който го вижда преди всичко като израз на законите на имитацията) и предлага нови, след като мравка работи, за да открие всички случаи (понякога ясни), които осеяват книгата му. Поддръжниците и противниците на тази практика не спират да се сблъскват в пресата, между носталгията по игрите на честта и убийците на рисковете, поети от определени политици, които искат да уредят в кръв своите ораторски кавги на Асамблеята.
Няколко интерпретации на това явление от своя страна са представени, подкрепени или опровергани: тази на романтизма (не само литературен), който иска да защити ирационалното от нашествието на триумфалния разум или този на аристократичната воля (на рокля, меч, след това пари, без съмнение) за запазване на свобода на независимост (по пътя на уреждане на конфликти) по отношение на всемогъща монархия или нахлуващ орган на публичните власти.
"Като се вземат предвид връзките, които са се изградили през вековете във Франция между учтивостта и политиката, Робърт МУХЕМБЛЕД (La société policée. Политика и учтивост във Франция от 16 до 20 век, Le Seuil, 1998) отбелязва със значение, че всеки гражданин по същество има двойнствен характер, което го довежда както до дълбоко придържане към централизирана енергийна система, така и до „култура на нежелание“, която дава възможност да се смекчи значението на държавата, без да се поставя под въпрос нейната легитимност. с конкретно значение. Той се намира в древна традиция на борба срещу държава, призната за необходима, но водена като несправедлива, незаконна или смазваща. И е лесно да се види, че през поне две трети от 19-ти век, до падането на Втората империя, тези мотиви за увековечаване не са изчезнали. " ". във време, когато системата на събранията триумфира, когато Парламентът от своя страна се превръща в суверенна власт, можем да тълкуваме тези дуели на избрани служители като още един начин да си дадем по-голяма свобода на действие спрямо него. Правилата на публичния дебат, отпуснати такива, каквито са, прекалено много натоварват плам и енергии? Е, ще ги заобиколим, ако е необходимо, ще ги изхвърлим, благодарение на дуела. "