Lazea, BNR Румъния трябва да засили своята правосъдна система, т.е. еволюция, противоречаща на
от Дан Попа, вторник, 26 ноември 2019 г., 14:33
Екстрактивният модел се характеризира с хищнически елити, казва той. "Тези елити се нуждаят от покорно и управляемо правосъдие. Слепи и метафорични, но също така и собствени. Лошото правосъдие води до инхибиране на иновациите, защото никой няма да се стреми към резултат, който рискува да бъде конфискуван от други., компаниите, организирани по добивния модел, винаги остават зад технологичния прогрес, задоволявайки се да поемат това, което по-напредналите общества, включително, вече са измислили ", посочва главният икономист на Централната банка.
От друга страна, приобщаващите общества се отличават със силна правна система и върховенство на закона, което има две основни последици. От една страна, елитите не могат да си позволят да дойдат на власт, за да забогатеят, защото справедливостта ще ги накаже драстично. "Резултатът е правителства, насочени към задоволяване на общото благо. От друга страна, иновациите се появяват на конвейера, защото правата на интелектуална собственост се защитават и обществата се развиват по нови, непобедени начини", казва Валентин Лазеа.
През цялата си история Румъния е имала общество, организирано по модела извличащ, последиците са постоянното изоставане и поддържането на разликата, смята Лазеа. „Географията също допринесе за това, тъй като страната се намира в пресечната точка на три империи - Хабсбург, Царска, Османска - които от своя страна практикуваха екстрактивни модели на организиране на обществото, в по-голяма или по-малка степен. че дори в екстрактивния модел икономическият растеж е възможен (дори насърчаван), защото без него хищните елити няма да имат какво да плячкат. на имитация, без иновативни елементи. Освен това може да спре по всяко време и сближаването с развитите страни може да се превърне в разминаване ", добави Лазеа. Вижте Гърция и Португалия.
В този случай държавата е всемогъща, а гражданското общество е слабо. Тенденциите към авторитаризъм или диктатура са очевидни, но редът и сигурността на (субектния) гражданин са гарантирани. В такива държави няма доверие, а общото свързващо вещество е страхът. Примери за това са Китай, Русия, Турция през последните години и т.н.
В случая с окования Левиатан и държавата, и гражданското общество са силни. Те не само не са в антагонистични взаимоотношения, но наистина се подкрепят взаимно, за да увеличат силата си. Това са развити общества в Западна Европа (и отчасти в САЩ), които са разбрали, че държавата трябва да бъде достатъчно силна, за да защити и улесни развитието на индивидите, а гражданското общество трябва да бъде достатъчно силно, за да предотврати злоупотреба с държавата.
Когато държавата е едновременно деспотична и неефективна, имаме възможно най-лошата комбинация. Румъния е в това положение, друг убедителен пример е Аржентина. Хартиеният левиатан е комбинация от деспотичния и отсъстващия левиатан, комбинация, породена, от една страна, от липсата на желание на елитите да имат активно гражданско общество (виж усилията за поддържане на голяма част от натуралното земеделие население) и, от друга страна, желанието за поддържане на връзките с клиентите, при което "клиентите" могат лесно да бъдат контролирани.