Лабиринтът като културен и естетически код - Символи на лабиринта във философския трактат I
Повърхностният слой на несъзнаваното до известна степен е личен. К. Юнг го нарича „лично несъзнавано“. Този слой обаче почива на друг, по-дълбок, водещ своя произход и придобит не от личен опит. Този вроден слой е т. Нар. Колективно несъзнавано. „Тук говорим за несъзнаваното, което има не индивидуален, а универсален характер. Колективното несъзнавано сякаш концентрира в себе си „реликвите на архаичния опит, които живеят в несъзнаваното на съвременния човек“. Юнг К. Г. Спомени. Мечти. Размисли. - Киев, 1994. - С. 175. С други думи, колективното несъзнавано поглъща психологическия опит на човек, продължаващ много векове. „Нашите души, както и нашите тела, са съставени от същите елементи като телата и душите на нашите предци“. На същото място. - С. 233. Така те пазят спомена за миналото, т.е. архетипна памет.
По своята същност колективното несъзнавано е свръхлично, то формира основата на духовния живот на всеки човек. Колективното несъзнавано е открито от К. Юнг, първо в процеса на анализ на сънищата, а след това някои видове дейности (церемония, ритуал) и художествено творчество (мит, легенда, приказка).
Съдържанието на колективното несъзнавано са така наречените архетипи.
Понятието "архетип" в съвременната наука е въведено от К.Г. Юнг, но той има много предшественици и наследници, чието разбиране за този феномен беше малко по-различно, в частност не чисто психологическо. Позовавайки се на използването на този термин от Филон Александрийски и Дионисий Ареопагит, както и на някои подобни възгледи у Платон и Августин, Юнг посочи също аналогията на архетипите с „колективните идеи” на Дюркхайм, „априорните идеи” на Кант и "поведенчески модели".
К. Г. Юнг предложи да се прави разлика между архетип - хипотетичен образ, недостъпен за съзерцание, и архетипно представяне - съзнателен и възприет архетип, който претърпява промени под въздействието на индивидуалното съзнание, на повърхността на което се появява. Архетипът като такъв не може да намери израз в литературата и изобщо не може да бъде изразен. Преминавайки през призмата на индивидуалното съзнание, архетипът се променя, става съзнателен и възприет.
В литературата, изкуството, религията архетипът се появява в преработена форма. Това показва влиянието на тяхната съзнателна обработка при преценки и оценки. В чистата си форма архетипът не влиза в съзнанието, той винаги се свързва с някакви представи на опита и претърпява съзнателна обработка.
Архетипните изображения винаги са съпътствали човек, те са източникът на митологията, религията, изкуството. В тези културни формации „се извършва постепенно полиране на объркани и зловещи образи, те се превръщат в символи, все по-красиви по форма - универсални по съдържание. Митологията е оригиналният начин за обработка на архетипни изображения „Юнг К. Г. Подход към несъзнаваното/Архетип и символ, М.: Ренесанс, 1991. - С. 65.
Юнг и неговите последователи (Дж. Кембъл, Е. Нойман и др.) Разглеждат митологията на народите по света като продукт на директната реализация на архетипите. Въз основа на сравнителен анализ на митовете на различни народи по света, най-важните митологични архетипи на „майка“, „дете“, „сянка“, „анимус“ („анима“), „мъдър старец“ („мъдър старец“) старица ”) са идентифицирани. "Майка" изразява вечния и безсмъртен несъзнаван елемент. „Дете“ символизира началото на пробуждането на индивидуалното съзнание от елементите на колективно-несъзнаваното. „Сянка“ е несъзнаваната част от личността, която остава отвъд прага, която също може да изглежда като демоничен двойник. „Anima“ за мъже и „animus“ за жени олицетворяват несъзнаваното начало на личността, изразено в образа на противоположния пол, а „мъдрият старец“ („старица“) е най-висшият духовен синтез, хармонизиращ съзнателното и несъзнателни сфери на душата в напреднала възраст.Литературни архетипи и универсалии: сб./Руски държавен хуманитарен университет, Москва: 2001. - С. 31.
Архетипът на лабиринта не е включен в редица основни архетипи, които съставляват основата на колективното несъзнавано, но честотата, с която човечеството се отнася към него в творчеството, култовете и ритуалите, потвърждава, че разбирането на това явление е изключително важно за духовното живот на човек.
Апелът към митологичните образи и сюжети създава значителни произведения на изкуството, които проникват в дълбините на световния ред, а архетипите се превръщат в своеобразни „градивни елементи“ за основата, върху която се създава културата. Всъщност архетипът на лабиринта, придобил по-късно символично значение, може да бъде приписан на един от тези „градивни елементи“. Въз основа на анализа на лабиринта като архетип в културата можем да заключим за неговата символична и свещена природа.
Приближавайки темата за символиката на образа на Лабиринта, е необходимо да дефинираме понятието за символ, от което ще се ръководим в тази работа. Предвид спецификата на тази работа, ще бъде уместно да се обърнем към двойна интерпретация на тази концепция - културна, психологическа и литературна.
Думата „символ“ в творбите на К. Юнг означава „термин, име или изображение, които могат да бъдат известни в ежедневието, но имат специфично допълнително значение към обичайното им значение. Това предполага нещо неясно, непознато или скрито от нас. "Юнг К. Г. Подход към несъзнаваното/Архетип и символ, М., Ренесанс, 1991. - С. 65 . Символичното значение не е ясно и не ясно, често се осъзнава несъзнателно, особено когато става дума за символи, които имат архетипна основа (като символ за лабиринт).
По този начин една дума или изображение е символично, ако предполага повече от очевидното и непосредственото му значение. Те имат по-широк „несъзнаван“ аспект, който всеки път не е точно определен или не може да бъде обяснен. „Когато изследваме даден символ, той ни отвежда в области извън здравия разум“ Пак там. - С. 66.
В литературната традиция няма яснота при определяне статуса на понятието за символ. В редица произведения той е разгледан в раздела за пътеките. Томашевски Б. В. Теорията на литературата. Поетика. - М., 1996; Тимофеев Л.И. Основи на теорията на литературата. - М., 1971 . Въпреки това, за разлика от тропите, т.е. използването на преносни значения на думи, символи са алегорични образи, „компоненти“ на света на творбата. Това не са думи, а смислени елементи на света (лабиринт със своите свойства).
Символът може да се разглежда в аспекта на проблема за спецификата на изкуството като специален начин за овладяване и показване на живота. Понятието "символ" в този случай е идентично с понятието "художествен образ" въз основа на способността да бъде едновременно начин за пресъздаване на феномените на реалността в тяхното сетивно възприятие и за изразяване на идейно-емоционалното разбиране на тази реалност. Символът и художественият образ също са идентични по отношение на способността да се въплъщават в едно общо.
Можем да говорим за отделни символи и символи, които имат опора в културната традиция. Последното, поради спецификата на тази работа, ни интересува в по-голяма степен. Такива символи са част от културата; за тяхната конструкция писателите използват езика на културата, принципно разбираем за повече или по-малко знаещ читател. Разбира се, всеки такъв символ придобива отделни семантични нюанси, близки до писателя и важни за него в определено произведение. Символът на лабиринта е точно такъв културен символ-код, чиито значения са познати в една или друга степен на всеки читател. Не забравяйте обаче, че специфичността на този символ се крие във факта, че той също е ментална константа, архетипно представяне и първоначално присъства в нашето съзнание. Това ни позволява да говорим за възпроизвеждането в текста на Коменски не само на онези значения на символа лабиринт, за които той е научил в резултат на запознаването си с плодовете от развитието на различни науки, но и за проявата на дълбоки знание, чийто източник е колективното несъзнавано.
Следващият раздел на тази работа ще разгледа тези значения на символа на лабиринта в работата на Я. А. Коменски, които могат да бъдат обяснени чрез позоваване на съдържанието на колективното несъзнавано.