L; злоупотреба с господстващо положение
Злоупотребата с господстващо положение се състои за дружество, присъстващо на пазара, или група дружества, от възприемане на поведение, насочено към елиминиране, принуждаване или дори разубеждаване на който и да е конкурент от навлизането или поддържането на този пазар или свързания пазар, като по този начин се нарушава конкуренцията . Как да дефинирам тази практика? Какви са приложимите разпоредби? И какви са наказанията ?
Злоупотреба с господстващо положение и злоупотреба с икономическа зависимост
Злоупотреба с господстващо положение или злоупотреба с господстващо положение е една от двете практики, забранени от член L. 420-2 от Търговския закон, втората е злоупотребата с икономическа зависимост.
Това нарушение също попада под общностното право на конкуренция в случай на ефект върху търговията в Общността (член 102 от ДФЕС).
Злоупотребата с господстващо положение е забранена при същите условия като споразумението (антиконкурентна практика, посочена в член L. 420-2 от Търговския закон). По този начин тази забрана се прилага, когато практиките имат за цел или могат да имат ефект на предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията на пазара.
Какъв правен режим ?
За разлика от член L. 420-1, член L. 420-2 се отнася до практиките, прилагани от компания или група от компании. Това се обяснява с естеството на инкриминираните практики: злоупотреба с господство в резултат на пазарна сила може да бъде извършена от една компания.
За да има злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член L. 420-2, трябва да бъдат изпълнени три условия:
- съществуването на господстващо положение на даден пазар, известно като „релевантен пазар“;
- злоупотреба с това положение;
- обект или ефект, поне потенциален, ограничаващ конкуренцията на пазара.
Ето защо е препоръчително да се изследват последователно тези различни точки.
Съществуването на господстващо положение: в кои случаи ?
Понятието господстващо положение не се дефинира от текстовете. Съдебната практика обаче е установила сложна дефиниция: „господстващото положение се отнася до позиция на икономическа власт, заемана от дадено дружество, която му дава правомощието да предотврати поддържането на ефективна конкуренция на въпросния пазар, като му предостави възможността да проведе това е в значителна степен независима от своите конкуренти, своите клиенти и в крайна сметка от потребителите “(СЕС от 14 февруари 1978 г., United Brands и United Brands Continental BV срещу Комисия, 27/76, точка 65).
Тъй като господстващото положение се разбира на пазар за конкретни продукти или услуги, оценката на такова положение неизбежно изисква предварително дефиниране на съответния пазар, което се определя "като теоретично място, където предлагането и предлагането отговарят. Търсенето на продукти или услуги които се считат от купувачи или потребители за заменими един с друг, но не и за заместващи други предлагани стоки или услуги “(Париж, 17 юни 1992 г .: RJDA 1992, № 843).
Самото наблюдение на силния пазарен дял на компанията само по себе си не води до заключението за съществуването на господстващо положение. От друга страна, ако съответното дружество има такъв технологичен напредък, който му позволява да увеличи цените си, без да се страхува от ерозия на клиентската си база, това дружество може да се счита за доминиращо положение. Същото важи и за компания, която притежава марки с много силна репутация сред потребителите, до степен, че дистрибуторите не могат без тези марки.
Най-характерният случай на господстващо положение е монополното положение, a fortiori, ако тази ситуация не е еднократна (случай, когато дадена компания е първата, която се намесва в развиващия се пазар), а е резултат от трудността за други оператори на пазарът (наличие на регулаторни, технологични или други бариери и др.).
Друг пример е случаят с бившите публични монополи. От съдебната практика следва (например решение от 12 декември 2006 г. на Парижкия апелативен съд, Monnaie de Paris, RG № 2006/01743), че ако някое дружество в положение на господстващо положение трябва да се погрижи да не злоупотребява с неговата пазарна мощ, тази отговорност е по-голяма, когато тази позиция е наследена от бивш юридически монопол и въпросната практика е свързана с този бивш статут.
По-специално се признава, че известността на бившите монополи може да представлява фактор, който може да засили тяхното господстващо положение (решение на Парижкия апелативен съд от 23 март 2010 г., сектор за доставка на електроенергия RG № 2009/09599).
Как да характеризирам злоупотребата с такава позиция ?
Член L. 420-2 изброява практики, които могат да представляват злоупотреба с господстващо положение (отказ от продажба, обвързана продажба, дискриминационни условия на продажба или прекратяване на търговски отношения на основание, че партньорът отказва да се подчини на необосновани търговски условия). Този списък не е изчерпателен. Европейската комисия също публикува ръководство за прилагане на член 102 от ДФЕС [1] .
Някои практики, считани за допустими от гледна точка на конкуренцията, когато произхождат от компании, които имат само слаба позиция на техния пазар и следователно са обект на ефективна конкуренция, стават антиконкурентни, когато произхождат от компания с господстващо положение.
Според последователната съдебна практика на Съда на ЕС, „за да се установи нарушение на член 102 от ДФЕС, не е необходимо да се доказва, че злоупотребата на дружеството в господстващо положение е имала конкретен антиконкурентен ефект върху съответните пазари, но само че има тенденция да ограничава конкуренцията или че има вероятност или вероятност да има такъв ефект “(решение на Съда от 19 април 2012 г., Tomra, дело C-549/10P, параграфи 68 и 79).
По принцип всяко поведение, което надхвърля границите на нормалната конкуренция от страна на компания с господстващо положение и което не намира друго оправдание освен премахването на действителни или потенциални конкуренти, се счита за злоупотреба или получаване на необосновани предимства. Някои примери, взети от съдебната практика и практиката на вземане на решения: